Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф01-12023/20 по делу N А29-15592/2018

Нижний Новгород

22 сентября 2020 г.

Дело N А29-15592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Пувкоева Алексея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по делу N А29-15592/2018

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Анив"

Маликовой Александры Викторовны

об обязании Пувкоева Алексея Леонидовича

передать документацию должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Анив"

(ИНН: 1101023687, ОГРН: 1031100406094)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анив" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Маликова Александра Викторовна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя Общества Пувкоева Алексея Леонидовича передать трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки работников Ивановой Веры Александровны, Дубровиной Татьяны Юрьевны, Кишко Ольги Николаевны); договоры, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Лига"; первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам за период 2015 - 2016 годов.

Определением от 18.11.2019 суд первой инстанции обязал Пувкоева А.Л. передать конкурсному управляющему трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки работников Ивановой В.А., Дубровиной Т.Ю., Кишко О.Н.); договоры, заключенные с ООО "Лига"; первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам за период 2015 - 2016 годов.

Постановлением от 12.05.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2020) апелляционный суд изменил определение от 18.11.2019, обязав бывшего руководителя должника передать Маликовой А.В. трудовые договоры, заключенные с Дубровиной Т.Ю. и иными работниками Общества; первичные бухгалтерские документы должника, в том числе акты выполненных работ по договорам от 01.10.2015 и от 01.11.2015, заключенным с ООО "Лига".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, Пувкоев А.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.11.2019 и постановление от 12.05.2020 в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сосллся на отсутствие у него актов выполненных работ с ООО "Лига" по причине того, что указанные акты сторонами, состоявшими в арендных правоотношениях, не составлялись, следовательно, судебный акт, обязывающий их передать конкурсному управляющему, является неисполнимым. Пувкоев А.Л. настаивает, что Маликова А.В. располагает всеми необходимыми документами для осуществления мероприятий процедуры банкротства; иные сведения могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, путем направления соответствующих запросов.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 12.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А29-15592/2018 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 10.04.2019 суд признал Общество несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Маликову А.В.

Конкурсный управляющий 17.04.2019 направил в адрес бывшего руководителя должника Пувкоева А.Л. требование о передаче бухгалтерской и иной документации Общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Неисполнение Пувкоевым А.Л. требования Маликовой А.В. послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств передачи Пувкоевым А.Л. конкурсному управляющему трудовых договоров с Дубровиной Т.Ю., а также с иными работниками должника.

Приняв во внимание необходимость данных документов для осуществления конкурсным управляющим мероприятий процедуры банкротства Общества, в частности, для анализа и последующего оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в случае выявления к тому оснований, апелляционный суд обоснованно истребовал трудовые договоры от бывшего руководителя должника.

Суд округа обращает внимание, что Пувкоев А.Л. представил в суд кассационной инстанции доказательства направления Маликовой А.В. трудового договора, заключенного с Дубровиной Т.Ю., с приложением копии самого договора (том 1, листы дела 182, 183), а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2015 между Обществом и ООО "Лига" и карточку счета 62 (том 1, листы дела 182 - 184).

Обязав бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы Общества, в том числе акты выполненных работ по договорам от 01.10.2015 и от 01.11.2015, заключенным с ООО "Лига", суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности Пувкоевым А.Л. невозможности их передачи.

Между тем апелляционным судом установлено, что Маликова А.В. подтвердила получение подлинников договоров от 01.10.2015 и от 01.11.2015, заключенных с ООО "Лига", по описи от 06.12.2019.

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что должник и ООО "Лига" состояли в арендных правоотношениях; названное общество являлось арендатором имущества должника; в соответствии с условиями договоров аренды акты выполненных работ сторонами не подписывались, арендная плата производилась по счету и за период пользования торговой точкой. Указанные обстоятельства не опровергнуты конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, названная норма, равно как и иные положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Аренда"), не содержат указания на обязательное составление сторонами договора аренды актов выполненных работ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не сослался на условия переданных ему договоров, которые предусматривали бы составление сторонами актов выполненных работ; сам Пувкоев А.Л. также подтвердил фактическое отсутствие у него истребуемых актов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства Маликовой А.В. в указанной части.

С учетом изложенного окружной суд приходит к выводу о необоснованности истребования у бывшего руководителя должника первичных бухгалтерских документов, в том числе актов выполненных работ по договорам с ООО "Лига" от 01.10.2015 и от 01.11.2015.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным, не передавая обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Маликовой А.В. в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя должника названных документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А29-15592/2018 Арбитражного суда Республики Коми в части обязания Пувкоева Алексея Леонидовича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Анив" Маликовой Александре Викторовне первичные бухгалтерские документы, в том числе акты выполненных работ по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Лига" от 01.10.2015 и от 01.11.2015.

В остальной части постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих