Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф01-13256/20 по делу N А43-50203/2019

Нижний Новгород

22 сентября 2020 г.

Дело N А43-50203/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от истца: Шурыгин А.Н. по доверенности от 24.10.2017 N 161

от ответчика: Белова И.В. по доверенности от 27.08.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации города Дзержинска Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу N А43-50203/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к Муниципальному образованию

"Городской округ город Дзержинск Нижегородской области"

в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию "Городской округ город Дзержинск Нижегородской области" в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 26 082 рублей 70 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с августа по сентябрь 2019 года в принадлежащие на праве собственности ответчику квартиры N N 31-37, 41, 44 и 45, расположенных в многоквартирном жилом доме N 36 по улице Грибоедова в городе Дзержинске Нижегородской области, а также 54 рублей 77 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 11.10.2019 по 31.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать ПАО "Т Плюс" в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили к спорным правоотношениям положения статей 4, 15, 32 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пункт 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Администрация полагает, что спорные квартиры не отвечают критерию жилого помещения, поскольку не пригодны для постоянного проживания граждан, которые расселены из квартир по причине аварийности многоквартирных домов. Необходимость в теплоснабжении квартир в спорный период отсутствовала. Подъезд дома, в котором находятся спорные помещения, отключен от системы теплоснабжения, о чем имеется соответствующий акт. Суды неправомерно отклонили данный акт в качестве доказательства по делу, указав на то, что дата его составления находится за пределами спорного периода. Заявитель кассационной жалобы полагает, что дата составления настоящего документа в рассмотренном случае не имеет правового значения, поскольку акт фиксирует лишь факт отключения от коммуникаций.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, указав, что обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца - позицию, изложенную в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А43-50203/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменном виде договора истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Дзержинска Нижегородской области, в августе-сентябре 2019 года подал в спорные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, а также констатировали, что его объем, качество, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела. Договор теплоснабжения в письменной форме стороны не заключали, однако суды пришли к верному выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению многоквартирных домов энергетическим ресурсом.

Из материалов дела, в частности, акта о пуске теплоносителя от 24.09.2019 N 265, акта осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду 2019-2020 годов от 12.09.2019 N 1007, акта гидравлических испытаний (опрессовки) систем теплопотребления от 04.09.2019 N 2232 и акта промывки тепловых энергоустановок от 04.09.2019 N 2233 следует, что спорный дом в спорном периоде был подключен к системе теплоснабжения.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, при отсутствии надлежащих доказательств фактического отключения в спорный период указанных квартир от системы теплоснабжения, сами по себе факты признания многоквартирного жилого дома аварийным и принятия мер к его расселению, а также того, что жилые помещения не используются для проживания в указанный момент, не являются основанием для освобождения их собственника от оплаты отпущенного ресурса. Бремя доказывания обратного в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика. Ссылка ответчика на акт от 15.01.2020 N 17, в котором зафиксирован факт отключения от коммуникаций подъезда дома, в котором расположены спорные жилые помещения, правомерно не принята судами обеих инстанций, поскольку акт составлен после периода, за который осуществляется взыскание (август-сентябрь 2019 года), и, таким образом, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций верно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления по настоящему делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А43-50203/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова