Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф01-13051/20 по делу N А79-9554/2019

Нижний Новгород

23 сентября 2020 г.

Дело N А79-9554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вахитова Ильшата Ильдаровича в лице

конкурсного управляющего Мубаракшина Гамиля Камиловича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу N А79-9554/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вахитова Ильшата Ильдаровича (ИНН: 162200683479, ОГРН: 311167215900029)

к индивидуальному предпринимателю Бикчурину Илдару Мингазитовичу

(ИНН: 025508381502, ОГРН: 306213230600011)

о взыскании задолженности

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вахитов Ильшат Ильдарович (далее - Глава КФХ Вахитов И.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Бикчурину Илдару Мингазитовичу (далее - ИП Бикчурин И.М.) о взыскании 720 895 рублей 50 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Глава КФХ Вахитов И.И. в лице конкурсного управляющего не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, соглашение о зачете от 10.10.2017 не повлекло правовых последствий, поскольку последующие действия ответчика, выразившиеся в обращении в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КФХ Вахитова И.И. задолженности в сумме 1 980 625 рублей 61 копейки (дело N А65-33863/2018), свидетельствуют о том, что зачет между сторонами спора не произведен. В качестве оснований для зачета ответчиком указаны товарные накладные и универсальные передаточные документы, на основании которых он включен в реестр требований кредиторов КФХ Вахитова И.И. Кроме того, соглашение о зачете от 10.10.2017 является сфальсифицированным. Действия ответчика направлены лишь на злоупотребление своими правами.

ИП Бикчурин И.М. в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по товарной накладной от 17.08.2016 N 65 Глава КФХ Вахитов И.И. передал ИП Бикчурину И.М. товар на общую сумму 720 895 рублей 50 копеек, который принят ответчиком без возражений.

По утверждению истца, ответчик полученный товар не оплатил.

В претензии от 09.07.2019 истец просил ответчика погасить долг в сумме 720 895 рублей 50 копеек.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Главы КФХ Вахитова И.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии счел требование обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь также статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о погашении ответчиком спорной суммы долга путем зачета встречных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что в качестве доказательства отсутствия долга ответчик представил подписанное сторонами соглашение о зачете от 10.10.2017 на сумму 720 895 рублей 50 копеек, которое подтверждает прекращение перед истцом обязательств ответчика по оплате товара, полученного на основании товарной накладной от 17.08.2016 N 65.

Заявление о фальсификации данного доказательства в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке истец в суде первой инстанции не заявлял.

Довод заявителя жалобы о включении ответчиком в реестр требований кредиторов истца задолженности в сумме 1 980 625 рублей 61 копейки не ставит под сомнение данный документ, поскольку на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 по делу N А65-33863/2018 требование ИП Бикчурина И.М. на сумму 720 895 рублей 50 копеек исключено из реестра требований кредиторов должника в связи с заключенным соглашением о зачете от 10.10.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя спорной суммы долга и правомерно отказал Главе КФХ Вахитов И.И. в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и им не противоречат.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А79-9554/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вахитова Ильшата Ильдаровича в лице конкурсного управляющего Мубаракшина Гамиля Камиловича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина