Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф01-12973/20 по делу N А11-10902/2019

Нижний Новгород

23 сентября 2020 г.

Дело N А11-10902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Владимирской области: Галкиной Е.Ф. по доверенности от 15.07.2020 N 17-11/7718

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы

по Октябрьскому району города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А11-10902/2019

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы

по Октябрьскому району города Владимира

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

(ИНН: 3328503040, ОГРН: 1143328006194)

и установил:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 03.03.2020 суд отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с отсутствием правовых оснований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2020 оставил решение от 03.03.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2020 и постановление от 25.06.2020, принять новый судебный акт о признании ООО "Монолит" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства должника.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы настаивает на наличии у ООО "Монолит" признаков отсутствующего должника. Вывод судов о ведении ООО "Монолит" предпринимательской деятельности опровергается материалами дела. ООО "Монолит" имеет один расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". В 2018 году денежные средства на этот счет поступили от взаимозависимого лица - ООО "Стройтезконструкция". Дата последней операции по счету - 04.04.2018. В период с 25.02.2016 по 25.02.2019 должник отчуждал имущество в виде трех объектов недвижимости. Согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год активы должника представлены в виде дебиторской задолженности.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А11-10902/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2014. Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Инспекция 05.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед бюджетом в сумме 715 717 рублей 39 копеек, в том числе 575 992 рублей 55 копеек основного долга, 136 478 рублей 24 копеек пеней и 3246 рублей 60 копеек штрафов.

Налоговый орган настаивал на признании общества банкротам по признакам банкротства отсутствующего должника, указав на отсутствие у ООО "Монолит" имущества, за исключением дебиторской задолженности, и на прекращение движения денежных средств по счету должника начиная с 04.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав имеющимся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 15.06.2019 N 61501 и от 15.11.2019 N 111501. ООО "Монолит" сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. На момент рассмотрения заявления Инспекции директор ООО "Монолит" Рыбаков В.С. частично погасил задолженность в размере 12 000 рублей по чеку-ордеру от 20.02.2020. Должник получал почтовую корреспонденцию, в том числе судебные извещения, по месту своего нахождения, принимал участие в судебных заседаниях и представлял письменную позицию по настоящему спору. Доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, не представлены.

При этих обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ООО "Монолит" несостоятельным по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве "Банкротство отсутствующего должника".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А11-10902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова