Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф01-12987/20 по делу N А79-6341/2019

Нижний Новгород

23 сентября 2020 г.

Дело N А79-6341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Погребицкого С.П., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Погребицкого Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу N А79-6341/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

(ИНН: 2128039728, ОГРН: 1022101141700)

к индивидуальному предпринимателю Погребицкому Сергею Петровичу

(ОГРНИП: 317213000000326)

о взыскании ущерба

и установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Погребицкому Сергею Петровичу (далее - Предприниматель, ИП Погребицкий С.П.) о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 057 088 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2020 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Министерства взыскано 1 864 104 рубля 50 копеек в возмещение вреда, причиненного окружающей среде; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Погребицкий С.П. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, не оспаривая факт рубки лесных насаждений за пределами выделенного ему участка, указывает на отсутствие своей вины в причинении ущерба, в подтверждение чего ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019 и 12.05.2019.

Погребицкий С.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании протокола о результатах аукциона от 17.04.2018 Министерство (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 04.05.2018 N 18, согласно которому продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Местоположение лесных насаждений: Чувашская Республика, лесничество Алатырское, участковое лесничество Айбесинское, номер лесного квартала 71, номер лесотаксационного выдела 4 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора схема расположения лесных насаждений приводится в приложении 2 к договору.

Форма рубки: сплошная, вид рубки: рубки спелых и перестойных лесных насаждений (пункт 5 договора).

На основании пункта 13 договора продавец обязан передать лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению N 4 в течение 10 дней после внесения покупателем платы в полном объеме, а также обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений.

Покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ (пункт 15 договора).

В силу пункта 16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору.

В пункте 24 договора установлен срок действия с 04.05.2018 по 03.05.2019.

Продавец передал покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи от 04.05.2018.

В ходе натурного осмотра лесного участка площадью 5 гектаров, расположенного в выделе 4 квартала 71 Айбесинского участкового лесничества Алатырского лесничества 03.10.2018 лесничий в границах Алатырского лесничества Афанасьев И.С. и инженер Ерзуков О.А. установили, что аукционная делянка площадью 2,8 гектара, предусмотренная договором, не вырублена; выявлена рубка лесных насаждений на соседней делянке площадью 3,2 гектара, отведенной под сплошную рубку в 2019 году. Площадь рубки составляет 1,2 гектара, срубленная древесина частично вывезена, 32 хлыста лежат на территории делянки, порубочные остатки не убраны, оставлены на месте рубки. Рубка проводилась Предпринимателем, принадлежащая ему техника оставлена на месте рубки. Обе делянки остолблены, надписи на столбах имеются и соответствуют факту.

По результатам осмотра составлен акт с приложением к нему фотоматериала, схемы расположения участка, перечетной ведомости, расчета ущерба.

Министерство произвело расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, и обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о взыскании 2 057 088 рублей 48 копеек ущерба.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29, 99, 100, Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.04.2015 N 7-П, определении от 21.12.2011 N 743-О-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности наличия правовых оснований для взыскания с Предпринимателя ущерба.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления N 49).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления N 49).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 18 Правил заготовки древесины).

Согласно пункту 20 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев (подпункт "а"); установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек (подпункт "б"); отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек (подпункт "в"); промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам (подпункт "г").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что отвод и обозначение на местности лесосеки, на котором Предприниматель произвел рубку лесных насаждений, и лесосеки, предусмотренной договором, подтверждено отчетами о выполненных работах по результатам обследования объектов работ в натуре от 31.10.2016 и от 31.03.2017, а также актом осмотра от 03.10.2018 и приложениями к нему.

В постановлениях начальника ОЭБ и ПК МО МВД России "Алатырский" от 28.01.2019 и старшего следователя СО МО МВД России "Алатырский" от 12.05.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, приведены пояснения Погребицкого С.П. о том, что он самостоятельно выезжал в Айбесинское участковое лесничество для осмотра отведенного ему участка и обнаружил, что границы делянки обозначены деляночными столбами, на которых была нанесена информация в виде надписей "квартал 71, выдел 4, делянка 1, площадь 3,2, 19 год"; участок с деляночными столбами делянки 1 квартала 71 выдела 4 площадью 2,8 га 2018 года не обнаружил.

Предприниматель не воспользовался предусмотренным аукционной документацией правом на самостоятельное ознакомление потенциального покупателя с качеством лесных насаждений, выставляемых на аукцион, путем осмотра их в натуре, и не обращался в Министерство в письменном виде для получения точной и достоверной информации о местонахождении лесного участка, выделенного для рубки по договору.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая, что ответчик не предпринял разумных мер и не совершил необходимых действий для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с Министерством, суды признали доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной Предпринимателем незаконной рубки лесных насаждений.

Проверив представленный Министерством расчет размера ущерба на соответствие установленным таксам и методике для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, суды признали его обоснованным в части 1 864 104 рублей 50 копеек.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде Предпринимателем, и правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении ущерба лесам был предметом рассмотрения судов и признан противоречащим совокупности представленных в дело доказательств. При этом ссылка Погребицкого С.П. на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела правомерно отклонены, поскольку указанные в них обстоятельства не имеют преюдициального значения в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оценены наряду с иными представленными в дело доказательствами в совокупности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А79-6341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Погребицкого Сергея Петровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Погребицкого Сергея Петровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова