Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф01-12917/20 по делу N А31-14411/2019

Нижний Новгород

25 сентября 2020 г.

Дело N А31-14411/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лихановой Любови Георгиевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А31-14411/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561)

к арбитражному управляющему Лихановой Любови Георгиевне

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лихановой Любови Георгиевны (далее - Лиханова Л.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Костромской области от 13.03.2020 привлек Лиханову Л.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Лиханова Л.Г. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Лиханова Л.Н. указывает, что составление конкурсным управляющим инвентаризационных описей только основных средств и дебиторской задолженности, то есть фактически выявленного имущества соответствует закону, инвентаризацию финансовых обязательств конкурсный управляющий проводить не обязан; отчет арбитражного управляющего содержал все сведения о текущих платежах, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 по делу N А31-13094/2017 СПСК "Восход" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при проведении административного расследования по обращению УФНС России по Костромской области выявил несоблюдение Лихановой Л.Г. требований Закона о банкротстве:

1) в нарушение пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ ответчик не указал в размещенных на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" сообщениях дату закрытия реестра требований кредиторов;

2) в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, Закона N 127-ФЗ, пунктов 2.2, 2.3, 2.10 Методических указаний Лиханова Л.Г. ненадлежащим образом провела инвентаризацию, не определив членов инвентаризационной комиссии;

3) в нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, Закона N 127-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Методических указаний Лиханова Л.Г. ненадлежащим образом провела инвентаризацию, в частности не проведена инвентаризация нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, денежных средств и прочих финансовых активов;

4) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве ответчик отобразил в отчете конкурсного управляющего от 10.07.2019 недостоверные сведения о ходе конкурсного производства СПСК "Восход" в разделе "Формирование реестра требований кредиторов, а также не указал итоговые сведения в разделе "Сведения о реализации имущества";

5) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете от 10.07.2019 не отражена задолженность по текущим обязательствам должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

6) в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщения от 30.05.2019 N 3808482, 28.11.2018 N 3252206 не содержат обязательные к размещению сведения, а именно: в данных сообщениях отсутствуют подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке (соглашения о задатке);

7) в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве ответчиком не обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен федеральным законом.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Лихановой Л.Г. 23.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лихановой Л.Г. к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 2.1, 14.13, 26.1 КоАП РФ, положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с этим, при отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 протокола об административном правонарушении оарбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, Закона N 127-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Методических указаний, что выразилось в ненадлежащем проведении Лихановой Л.Г. инвентаризации, поскольку инвентаризация нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, денежных средств и прочих финансовых активов не проведена.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания) для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам (пункт 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Приказом конкурсного управляющего о проведении инвентаризации имущества СПСК "Восход" от 19.03.2018 установлено, что инвентаризации подлежат внеоборотные активы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий 17.04.2018 включил в ЕФРСБ сообщение N 2623534 о результатах инвентаризации имущества должника, сведения о которой содержатся в прикрепленном к сообщению файле.

При открытии данного файла установлено, что в нем Лиханова Л.Г. разместила только инвентаризационную опись основных средств должника от 16.04.2018 N 1, а также акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 16.04.2018 N 1, какие-либо другие инвентаризационные описи отсутствуют.

Учитывая цели проведения процедуры конкурсного производства, ее ликвидационный характер, проведение инвентаризации в конкурсном производстве обусловливается необходимостью установления состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого в последующем будут удовлетворяться требования кредиторов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Лихановой Л.Г. ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника.

Вопреки доводам жалобы ответчику в вину вменяется не нарушение установленного Методическими указаниями порядка инвентаризации, а непроведение инвентаризации в отношении нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, денежных средств и прочих финансовых активов, а также не размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ.

В пункте 3 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку Лиханова Л.Г. отобразила в отчете конкурсного управляющего от 10.07.2019 недостоверные сведения о ходе конкурсного производства СПСК "Восход" в разделе "Формирование реестра требований кредиторов", а также не указала итоговые сведения в разделе "Сведения о реализации имущества".

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

В пункте 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).

Типовой формой Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" наличие строки итогового значения.

Факт отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 10.07.2019 строки итогового значения в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод Лихановой Л.Г. о том, что отсутствие итоговых значений в разделе "Сведения о реализации имущества" связано с тем, что в данной таблице указаны и состоявшиеся договоры и те, от исполнения которых покупатели отказались, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве является доказанным.

В пункте 4 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, поскольку в отчете от 10.07.2019 не отражена задолженность по текущим обязательствам должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Административный орган установил, что в отчете арбитражного управляющего от 10.07.2019 отсутствует раздел "Сведения о сумме текущих обязательств должника".

Суды обоснованно отметили, что Законом о банкротстве, Типовыми формами не предусмотрено включение в отчет конкурсного управляющего таблицы "сведения о сумме текущих обязательств".

В пункте 10 Общих правил указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ 29.01.2015 абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

При изучении отчета от 10.07.2019 Управление установило, что таблица "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не содержит всех обязательных сведений, которые должны быть отражены при указании в отчете сведений о текущей задолженности.

Таким образом, Лихановой Л.Г. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившаяся в не отражении в отчете от 10.07.2019 задолженности по текущим обязательствам должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения размера обязательства (счета, чеки, ордера на оплату, определение суда) и непогашенного остатка.

В пункте 5 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку включенные Лихановой Л.Г. в ЕФРСБ сообщения от 30.05.2019 N 3808482, 28.11.2018 N 3252206 не содержат обязательные к размещению сведения, а именно: в данных сообщениях отсутствуют подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке (соглашения о задатке).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

Управление установило, что организатором торгов СПСК "Восход" является конкурсный управляющий Лиханова Л.Г.

Таким образом, обязанность по размещению на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве является обязанностью Лихановой Л.Г.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника. Так, сообщение о продаже предприятия должно содержать, в том числе, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов о задатке, которые подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ.

Из буквального толкования указанный нормы следует, что именно договор о задатке, размещенный на электронной площадке и включенный в ЕФРСБ должен быть подписан электронной подписью организатора торгов.

В данном случае договоры купли-продажи, договоры о задатках, прикрепленные к сообщениям о проведении торгов от 28.11.2018 N 3252206, от 30.05.2019 N 3808482 на сайте ЕФРСБ не были подписаны электронной подписью организатора торгов, предназначены только для прочтения.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 2.8 Порядка N 178 в случае внесения (включения) сведений в информационный ресурс в форме электронного документа такие документы должны быть одного из следующих форматов: а) документы, содержащие текст и изображения: Microsoft Word (doc, docx, rtf), Adobe Acrobat (pdf), простой текст (txt); б) документы, содержащие графические изображения: TIFF, JPEG (tif, jpg), разрешением не менее 150dpi; в) документы, содержащие электронные таблицы: Microsoft Excel (xls, xlsx); г) документы, содержащие архивы: ZIP, RAR.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Выдача электронной подписи осуществляется удостоверяющим центром, который создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата (статьи 13, 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, выразившихся в не размещении подписанных электронной подписью организатора торгов договоров на сайте ЕФРСБ, нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В пункте 6 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим не обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При изучении сайта ЕФРСБ Управление установило, что проведение собрания кредиторов в отношении должника СПСК "Восход" было назначено Лихановой Л.Г. на 07.11.2019.

В соответствии с названной нормой права возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов, назначенного на 07.11.2019, должна быть предоставлена кредиторам должника не позднее 30.10.2019.

На сайте ЕФРСБ 21.10.2019 размещено сообщение N 4285264 о назначении собрания кредиторов СПСК "Восход" на 07.11.2019, согласно которому "с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться 31.10.2019 с 10.00 до 12.00".

Таким образом, действия конкурсного управляющего СПСК "Восход" Лихановой Л.Г. нарушают требования абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Кроме того, ответчик не был лишен права представить возражения по названым эпизодам в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств отсутствия у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А31-14411/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лихановой Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова