Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф01-12830/20 по делу N А11-14929/2019

Нижний Новгород

25 сентября 2020 г.

Дело N А11-14929/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Фоминой Оксаны Игоревны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020

по делу N А11-14929/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Фоминой Оксаны Игоревны

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоминой Оксаны Игоревны (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.02.2020 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали ошибочные выводы о наличии вины в действиях Арбитражного управляющего. Отсутствие публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Реестр) сообщения о результатах собрания кредиторов от 19.06.2018 не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов должника. Возможность своевременно опубликовать соответствующее сообщение отсутствовала по независящим от Арбитражного управляющего причинам. Вывод судов о несвоевременной подаче Арбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ошибочен. Основания для привлечения к ответственности отсутствовали по причине малозначительности совершенного правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 по делу N А11-4356/2017 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фомина О.И.

Управление при рассмотрении жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", помимо прочего, выявило, что Арбитражный управляющий не опубликовал информацию о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся; несвоевременно подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (нарушены абзац 10 пункта 7 статьи 12, пункт 5 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 21.10.2019 N 00363319 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции признал Арбитражного управляющего виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Арбитражный управляющий 04.06.2018 разместил в Реестре сообщение N 2753848 о собрании кредиторов должника, включающего в себя вопрос повестки дня "Отчет конкурсного управляющего Общества" о своей деятельности за истекший период. Собрание кредиторов должника было назначено на 19.06.2018. Назначенное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

В нарушение требований Закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий не разместил в Реестре сведения о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся.

Наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов Общества и самого должника в рассматриваемом случае не имеет правового значения для вывода о наличии или отсутствии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения. Состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий.

В статьях 61.11, 61.13 Закона N 127-ФЗ содержатся положения о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, когда их действия стали необходимой причиной банкротства, основания наступления ответственности.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 5 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона N 127-ФЗ правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают, в том числе, арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Суды установили, что 30.08.2018 собрание кредиторов приняло решение, обязывающее Арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В нарушение требований законодательства с заявлением в суд Арбитражный управляющий обратился лишь 16.01.2019. По собственной инициативе с соответствующим заявлением Арбитражный управляющий в суд не обращался.

Нарушение Арбитражным управляющим указанных требований действующего законодательства подтверждает определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 по делу N А11-4356/2017, оставленное без изменений в указанной части постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019.

Приняв во внимание, что конкурсное производство в силу пункта 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ вводится на срок до шести месяцев, суды посчитали, что подача конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности спустя почти полтора года с даты признания Общества банкротом не может быть признана своевременной, а подобного рода поведение Арбитражного управляющего - добросовестным.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения данного административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся материалам дела.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А11-14929/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Фоминой Оксаны Игоревны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева