Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф01-12902/20 по делу N А43-43235/2019

Нижний Новгород

28 сентября 2020 г.

Дело N А43-43235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Андрианова Н.А. (доверенность от 04.02.2020),

от заинтересованного лица: Рябининой А.В. (доверенность от 27.12.2019 N 01-361Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А43-43235/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик-Трейд"

(ОГРН: 1035205415200, ИНН: 5260124455)

о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 22.04.2019 N 1278

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Классик-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения; о признании недействительным постановления Администрации от 22.04.20198 N 1278 "О приостановлении вывода из эксплуатации объекта централизованного холодного водоснабжения". Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению Администрации, Заявитель настаивает на том, что оспариваемое постановление соответствует части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не нарушает права и законные интересы Общества. Администрация считает, что срок для подачи настоящего заявления пропущен.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Администрации, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

АО "Нижегородский водоканал" в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы Администрации, считает постановление Администрации от 22.04.2019 N 1278 законным и представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на праве собственности принадлежит объект водоснабжения Водовод-1, 3 километра, имеющий местоположение: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Родионова (от водовода d=1000 мм по улицеДеловой до камеры у дома N 118 по улицеРодионова) (выписка из ЕГРП N 52-0-1-228/4444/2015-4512).

Письмом от 18.10.2018 Общество на основании частей 3, 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) уведомило Администрацию о планируемом выводе из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения и просило в течение шести месяцев принять решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе объекта.

22.04.2019 Администрация издала постановление N 1278 о приостановлении вывода из эксплуатации выше указанного объекта централизованного водоснабжения.

Письмом от 24.04.2019 Исх-07-05-95085/19 Администрация уведомила Общество о принятии решения о приостановлении вывода из эксплуатации объекта централизованного холодного водоснабжения - водовода протяженностью 1300 п.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова (от водовода диаметром 1000 мм по улице Деловой до камеры у дома N 118 по улице Родионова), а также направила копию постановления от 22.04.2019 N1278. Копию постановления Общество получило 05.06.2019.

Общество 19.06.2019 повторно обратилось в Администрацию и просило принять решение, предусмотренное частью 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ.

Полагая, что бездействие и постановление от 22.04.2019 N 1278 Администрации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 26 Устава города Нижнего Новгорода в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода входит администрация города Нижнего Новгорода.

Пунктом 1 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода предусмотрено, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Администрация города Нижнего Новгорода в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг организует содержание муниципального жилищного фонда, осуществляет полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (подпункт 14.2 пункта 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или 6 нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода организация в границах города Нижнего Новгорода водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения муниципального образования город Нижний Новгород, то есть услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Федерального закона N 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно статье 22 Федерального закона N 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом указанных норм органу местного самоуправления предоставлено лишь два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в силу части 5 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь тогда, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае в связи с отсутствием возможности обеспечить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объекта централизованной системы холодного водоснабжения - водовода протяженностью 1300 п.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова (от водовода диаметром 1000 мм по улице Деловой до камеры у дома N 118 по улице Родионова) Общество направило 19.10.2018 в Администрацию уведомление о планируемом выводе из эксплуатации указанного объекта с 01.10.2019.

В силу императивного требования части 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ Администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления Общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Однако в нарушение требований части 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ ни одно из указанных решений Администрацией не принято. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При этом издание Администрацией постановления от 22.04.2019 N 1278 не свидетельствует о соблюдении требований статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ, поскольку из совокупного толкования положений частей 4 и 5 указанной нормы следует, что приостановление вывода объекта из эксплуатации на срок не более трех лет возможно только после принятия решения о согласовании такого вывода при наличии установленных законом условий для приостановления.

В отсутствие предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ решения приостановление вывода объекта из эксплуатации недопустимо.

Таким образом, издав оспариваемое постановление от 22.04.2019 N 1278 и направив ответ от 24.04.2019 Исх-07-05-95085/19, Администрация фактически незаконно уклонилась от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения.

Отложение Администрацией на срок три года (до 22.04.2022) решения вопроса о выводе объекта из эксплуатации, либо о его принятии в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к этим сетям.

Понуждение собственника объекта сетей водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации.

Суды установили, что в рассматриваемом случае до настоящего времени Администрация не приняла решения о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованного холодного водоснабжения либо о выкупе или аренде указанного объекта в соответствии с названными нормами Федерального закона N 416-ФЗ.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьей 198, 200 АПК РФ, статьи 209 ГК РФ, статей 2, 6, 8 и 22 Федерального закона N 416-ФЗ, установив факт бездействия администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения, учитывая полномочия администрации, а также о несоответствии постановления Администрации от 22.04.2019 N 1278 требованиям Федерального закона N 416-ФЗ и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о пропуске срока для подачи настоящего заявления судом округа отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, фактически приняв и рассмотрев заявление Общества, восстановил срок на оспаривание бездействия и постановления Администрации, что свидетельствует о реализации права на восстановление пропущенного процессуального срока.

Восстановление судом первой инстанции процессуального срока не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении предоставлено процессуальным законодательством суду первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А43-43235/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева