Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф01-12907/20 по делу N А43-26250/2019

Нижний Новгород

25 сентября 2020 г.

Дело N А43-26250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика:

Шнягина И.Н. (доверенность от 13.07.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу N А43-26250/2019

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к обществу с ограниченной ответственностью "СаровИнвест"

(ИНН: 5254483897, ОГРН: 1115254000014)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской области,

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (далее - Общество) о взыскании 216 176 рублей 27 копеек неустойки по договорам аренды земельных участков.

Определением от 21.08.2019 в отдельное производство выделены требования Министерства о взыскании 18 619 рублей 22 копеек неустойки по договору N 60-01.17-43/309 и 28 126 рублей 96 копеек неустойки по договору N 60-01.17-43/314.

В рамках настоящего дела судом рассматривались требования о взыскании с ответчика 169 430 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 01.12.2018 по 22.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской области (далее - Комитет).

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 1.1, 1.2, 2 и 5 статьи 30, подпунктом 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, пунктом 9 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, с учетом пункта 2 статьи 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 390, 391 и 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 9-АПА19-41, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с Общества в пользу Министерства 51 959 рублей 30 копеек пеней, начисленных с 04.12.2018 по 22.03.2019, и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в части применения судом налоговой ставки в размере 0,3 и 1,5 процента от кадастровой стоимости земли, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило изменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, спорные договоры аренды заключены до введения в действие положений статьей 46.5 - 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании статей 1, 29 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения подпунктов 5 и 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть распространены на спорные договоры аренды, поскольку ответчиком не заключался договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса; арендованные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территориального в целях жилищного строительства, а потому с учетом решений Городской Думой города Саров от 25.12.2015 N 56/6-гд и от 28.11.2016 N 107-6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Саров" арендная плата определяется в размере 1,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили следующие договоры от 18.10.2013:

- N 01.17-43/212 - 268, 273 - 288 и 290 аренды земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участки 1 - 58, 63 - 76, 79 и 80, кадастровые номера 13:60:0010006:3 - 60, 65 - 78, 81 и 82, для размещения жилых домом коттеджного типа;

- N 01.17-43/289 аренды земельного участка площадью 9304 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участок 84, кадастровый номер 13:60:0010019:217, для размещения блокированных жилых домов;

- N 01.17-43/304 и 305 аренды земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участки 91 и 92, кадастровые номера 13:60:0010006:86 и 91, для размещения ГРП;

- N 01.17-43/302, 303 и 306 аренды земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участки 95, 100 и 103, кадастровые номера 13:60:0010019:223, 13:60:0010006:88 и 91, для размещения объектов транспортной инфраструктуры;

- N 01.17-43/307, 308, 310 - 313 аренды земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Саров, "Заречный" район, в районе поймы реки Сатис, участки 90, 96 - 98, 101 и 102, кадастровые номера 13:60:0010006:85, 89 и 90, 13:60:0010019:225 и 216, 13:60:0010005:60, для размещения элементов благоустройства.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области oт 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (новое наименование Министерство), в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Законов N 192-3 и N 197-3.

В соответствии с условиями поименованных договоров арендатор обязан завершить строительство объектов и благоустройство территории в пределах участка в срок до 01.12.2018 (пункты 3.7 договоров).

В связи с тем, что обязательства, установленные договорами, по завершению строительства объектов и благоустройство территории в пределах участков в срок до 01.12.2018 арендатором не выполнены, арендодателем с 01.12.2018 по 22.03.2019 начислена неустойка в общей сумме 169 430 рублей 09 копеек, о которой арендодатель уведомил арендатора в письме от 16.01.2019 N Исх-326-5457/19.

Истец 28.03.2019 обратился к ответчику с претензией N Исх-326-70308/19 об оплате начисленной неустойки по договорам, данное требование оставлено последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части в силу следующего.

Суды установили, что земельные участки, арендованные Обществом, образованы из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства с целью формирования рынка доступного жилья и обеспечения комфортных условий проживания населения согласно договору аренды от 01.09.2011 N 01.10-15/794.

В соответствии подпунктом 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с юридическим лицом, заключившим договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

В силу статьи 15 Федерального закона от 31.12.2017 N 506-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, требований к жилым помещениям, которые соответствуют условиям их отнесения к стандартному жилью, под стандартным жильем понимается жилье, соответствующее условиям отнесения его к жилью экономического класса, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, размер арендной платы в рассматриваемом случае, не может превышать величину земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления земельного налога определены две предельные величины налоговых ставок в размере 0,3 и 1,5 процента от налоговой базы, применяемые на условиях, установленных данной статьей.

В частности, предельная величина налоговой ставки в размере 0,3 процента применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, регламентирован федеральным законодательством и не может превышать величину земельного налога, установленного в порядке статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 9-АПА19-41, имеющим в том числе в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В пункте 7 Постановления N 54 разъяснено, что пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 30.2 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, с учетом пункта 2 статьи 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также, в случае ненадлежащего их исполнения, взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления N 54).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Общества к установленной статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности и с учетом пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и положений налогового законодательства, а также статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно частично удовлетворили иск Министерства, скорректировав размер суммы начисленных пеней и взыскав 51 959 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 04.12.2018 по 22.03.2019.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений законодательства, эти доводы не опровергают выводы судов, сделанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являющихся достаточными для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части применительно к доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А43-26250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов