Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф01-13446/20 по делу N А29-14974/2019

Нижний Новгород

30 сентября 2020 г.

Дело N А29-14974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

администрации сельского поселения "Койгородок"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу N А29-14974/2019

по иску акционерного общества "Коми тепловая компания"

(ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

к администрации сельского поселения "Койгородок"

(ИНН: 1111002566, ОГРН: 1061109002624),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципальное образование муниципального района "Койгородский"

в лице администрации муниципального района "Койгородский",

о взыскании долга и пеней

и установил:

акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения "Койгородок" (далее - Администрация) о взыскании 72 115 рублей 15 копеек задолженности по оплате холодной воды, поставленной с января по июнь 2019 года, 72 115 рублей 15 копеек пеней, начисленных на сумму задолженности с 25.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование муниципального района "Койгородский" в лице администрации муниципального района "Койгородский" (далее - Администрация муниципального района).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие заключенного договора на подключение к сетям истца. Водопровод по Школьному переулку является объектом незавершенного строительства, эксплуатировался в тестовом режиме. Администрация заключала с Компанией разовые договоры на поставку ресурса, согласно которым подача воды осуществлялась в строго определенном объеме, контроль за прибором учета, количеством опущенного ресурса и своевременностью перекрытия водопровода возложен на поставщика. В письме от 26.04.2019 Администрация просила истца осуществить безвозмездную поставку холодной воды в объеме 450 кубических метров, без указания на способ передачи ресурса через водопровод. Воду могли привезти на спецмашине. Суды ошибочно указали, что подключение водопроводной сети по Школьному переулку произведено по заявке ООО "РемСтройСервис", поскольку такое подключение к центральной магистрали Компании произведено по договору от 30.11.2017, заключенному с ООО "Жилфонд".

В качестве нарушения норм процессуального права ответчик ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

В отзыве на кассационную жалобу Компания сослалась на законность и обоснованность принятых судебных актов и просила отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, с 26.12.2016 Администрация являлась собственником водопроводной сети, расположенной по адресу: Койгородский район, село Койгородок, переулок Школьный (кадастровый номер водопроводной сети 11:02:0000000:67, протяженность сети 2575 метров, объект незавершенного строительства 90 процентов готовности).

Компания, являющаяся ресурсоснабжающей организацией на территории Койгородского района Республики Коми, с июня по июль 2018 года, с января по июнь 2019 года осуществила поставку холодной воды в указанную водопроводную сеть, для оплаты которой выставила Администрации универсальные передаточные документы.

Компания определила объем холодной воды, поставленной с января по июнь 2019 года, исходя из показаний прибора учета, установленного в точке подключения водопроводной сети к существующим централизованным сетям водоснабжения истца.

Компания в январе 2019 года произвела доначисление объемов холодной воды, поставленной Администрации с июня по июль 2018 года.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно десятому абзацу пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки Компанией в спорный период холодной воды со скважины N 996 по водопроводной сети, расположенной по переулку Школьному села Койгородок, с целью подачи питьевой воды жителям поселения по переулку Школьному и по улице И.Торопова; объем поставленной воды определен на основании показаний прибора учета СВМ-32 N 23003630, установленного в месте присоединения спорного участка трубы к централизованной системе водоснабжения. Расчет объема и стоимости поставленного ресурса ответчик не оспорил.

Ссылка заявителя на то, что объект водоснабжения является объектом незавершенного строительства, обосновано отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку признание спорного участка водопроводной сети в качестве объекта незавершенного строительства не препятствовало его фактической эксплуатации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы на допущенное судами процессуальное нарушение, заключающееся в непривлечении Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми к участию в деле в качестве третьего лица, суд округа отклонил, поскольку обжалуемые судебные акты не влияют на права и не создают обязанности для Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствовали.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу А29-14974/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Койгородок без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих