Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф01-12393/20 по делу N А82-18504/2019

Нижний Новгород

29 сентября 2020 г.

Дело N А82-18504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Усова М.С., удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области и Прокуратуры Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019

по делу N А82-18504/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению Управления Федерального казначейства по Ярославской области

(ИНН: 7604032150, ОГРН: 1027600685320)

о признании незаконным представления Прокуратуры Ярославской области

и установил:

Управление Федерального казначейства по Ярославской области (далее - УФК по Ярославской области, Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Ярославской области (далее - Прокуратура) от 25.07.2019 N 7-03-2019/44453.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое представление признано недействительным в части вывода о бездействии сотрудников Казначейства, повлекшем уход допустивших нарушение законодательства о бухгалтерском учете лиц от административной ответственности по результатам проверки Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции изменено, первый и второй абзацы резолютивной части изложены в следующей редакции: "Признать недействительным представление об устранении нарушений бюджетного и иного законодательства от 25.07.2019 N 7-03-2019/44453, вынесенное прокуратурой Ярославской области в адрес Управления Федерального казначейства по Ярославской области, в части выводов о бездействии сотрудников Управления Федерального казначейства по Ярославской области, повлекшем уход допустивших нарушение законодательства о бухгалтерском учете лиц от административной ответственности по результатам проверки Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области; о нарушении сотрудниками Управления Федерального казначейства по Ярославской области части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В удовлетворении остальной части требования отказать".

Казначейство не согласилось с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, незаконным является вывод Прокуратуры о невыявлении Казначейством нарушения условий предоставления субсидии АО "СХП "Вощажниково" при проверке Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент). Заявитель указывает, что проверка АО "СХП "Вощажниково" не проводилась; Департаментом соблюдены адресность и цель направления субсидии; целевое использование кредита подтверждается договорами подряда, приобретения оборудования, техники, а также платежными документами по оплате, которые были проверены ревизорами в ходе проверки. Сроки ввода в эксплуатацию объекта законодательно не определены, срок действия кредитного договора установлен до 2025 года. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу Казначейства и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Прокуратура посчитала незаконным постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленного требования и также обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Казначейство допустило бездействие, повлекшее освобождение Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (далее - Фонд), допустившего нарушение законодательства о бухгалтерском учете, от административной ответственности. По его мнению, полученные Фондом из бюджета денежные средства являются его доходом, однако, не отражены в отчете о деятельности микрофинансовой компании, представляемой в Центральный банк Российской Федерации, что отражено в акте проверки Казначейства от 29.05.2018. Кроме того, Казначейство допустило нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и организаций, поскольку обращение должно быть рассмотрено и дан мотивированный ответ в пределах установленного 30-дневного срока с момента его регистрации. В течение этого же срока должны быть проведены все мероприятия по контролю, в том числе проверочные мероприятия.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

УФК по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с приведенными в ней доводами, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Казначейство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 24.09.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2020 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Прокуратура провела проверку УФК по Ярославской области, по результатам которой вынесла представление об устранении нарушений бюджетного и иного законодательства от 25.07.2019 N 7-03-2019/44453, в котором, помимо прочих, указаны следующие нарушения:

1. Несоблюдение требований части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1 - 6.3 Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия" утвержденного Федеральным казначейством от 01.03.2017 N 39 (далее - Стандарт), что следует из материалов проверки Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент), организованной на основании приказа руководителя Казначейства от 30.04.2019 N 1435, нарушений при предоставлении субсидии АО "СХП "Вощажниково" по итогам которой не установлено.

2. Бездействие сотрудников УФК по Ярославской области, повлекшее уход допустивших нарушения законодательства о бухгалтерском учете лиц от административной ответственности. При проведении проверки Фонда, проведенной на основании приказа Казначейства от 15.05.2018 N 206, выявлено нарушение правил ведения (бухгалтерского) учета, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности на сумму более 41 000 000 рублей. Однако дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ в отношении Фонда не возбуждено.

3. В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" выездная проверка по обращениям ООО "Медпроект" и Смирнова А.В. осуществлена спустя три месяца с момента их поступления в Казначейство.

Управление не согласилось с данным представлением и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166.1, 265, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 5, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденным приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н, Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование, признав недействительным представление в части вывода Прокуратуры о бездействии сотрудников УФК по Ярославской области, повлекшее уход допустивших нарушения законодательства о бухгалтерском учете лиц от административной ответственности.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и признал также недействительным оспариваемое представление в части вывода Прокуратуры о нарушении Казначейством порядка рассмотрения обращений граждан и организаций.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

В оспариваемом представлении Прокуратуры Казначейству вменено нарушение, выразившееся в не выявлении нарушений при проверке Департамента соблюдения условий предоставления субсидии АО "СХП "Вощажниково".

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в период с 06.05.2019 по 30.05.2019 УФК по Ярославской области в отношении Департамента провело проверку предоставления и использования субсидий, а также иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе в рамках "Государственной программы Российской Федерации развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" за 2017-2018 годы.

Проверка проводилась выборочным методом, в том числе по заемщику - АО "СХП "Вощажниково" (далее - Общество), в отношении которого контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области (далее - Инспекция, КРИ Ярославской области) сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств и вынесено предписание от 30.01.2019, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.03.2019 произвести возврат средств в сумме 784 771 332 рублей в бюджет Ярославской области.

Данное предписание от 30.01.2019 признано законным решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 по делу N А82-3626/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020.

В ходе рассмотрения дела N А82-3626/2019 судами установлено, что между Департаментом и АО "СХП "Вощажниково" заключены соглашения о предоставлении средств федерального бюджета и бюджета Ярославской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства от 19.03.2013 N 89, от 04.02.2014 N 8, от 10.02.2015 N 270, от 02.02.2016 3 9/73, от 05.05.2017 N 54/19, от 19.04.2018 N 28/13 в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 (далее - Постановление N 717).

КРИ Ярославской области в ходе проведения проверки установило нецелевое использование Обществом средств субсидии, предоставленной из бюджета Ярославской области на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных за период с 23.03.2013 по 23.03.2017 за предоставленный в рамках кредитного соглашения от 23.09.2010 N 110100/1166 кредитный транш, перечисленный на строительство молокоперерабатывающего завода (далее - МПЗ).

В рамках кредитного соглашения от 23.09.2010 N 110100/1166, заключенного АО "СХП "Вощажниково" с государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Банк), был предоставлен кредит для финансирования инвестиционных затрат, связанных с реализацией Проекта строительства сельскохозяйственного комплекса (далее - Проект), включающего строительство двух молочно-товарных комплексов и молокоперерабатывающего завода в Ярославской области.

Однако, как выявлено КРИ Ярославской области, МПЗ не построен и не введен в эксплуатацию. В результате заключения дополнения N 7 к кредитному соглашению от 23.09.2010 N 110100/1166, с 23.03.2016 из Проекта, являющегося целью кредитования, исключено строительство МПЗ, что указывает на изменение целевого направления кредитования.

Возмещение затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту в части затрат, отнесенных на не построенный и исключенный из Проекта МПЗ, квалифицировано надзорным органом как нецелевое использование бюджетных средств. Надзорным органом также констатировано, что АО "СХП "Вощажниково" перед Банком имеет просроченную задолженность, источник погашения долга отсутствует.

На основании пункта 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, госу-дарственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу-дарственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что проверка проводилась Казначейством по вопросам соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, в результате заключения дополнения N 7 к кредитному соглашению от 23.09.2010 N 110100/1166 с 23.03.2016 из Проекта, являющегося целью кредитования, исключено строительство МПЗ, проверка Департамента проводилась после заключения названного дополнительного соглашения, учитывая, что Департамент в рамках соглашения о предоставления субсидии АО "СХП "Вощажниково" является главным распорядителем бюджетных средств и наделен правом осуществления контроля соблюдения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, а на момент проведения проверки УФК по Ярославской области обладало информацией о результатах проверки получателя бюджетных средств, проведенной Инспекцией, что отражено в акте проверки Департамента, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что УФК по Ярославской области могло выявить факт нецелевого использования бюджетных средств.

Препятствий к выявлению нарушений условий предоставления субсидий не имелось.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований Прокурора в части указанного нарушения.

Оспариваемым представлением Казначейству также вменяется не возбуждение в отношении Фонда дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Казначейство на основании приказа от 15.05.2018 N 206 провело проверку Фонда по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по результатам которой составило акт от 29.05.2018.

Апелляционный суд также установил, что Фонд в 2017 году на основании заключенного с Департаментом инвестиционной политики Ярославской области договора от 26.12.2016 N 127/04-2016 получил субсидию на возмещение затрат, связанных с осуществлением микрофинансовой деятельности.

Фонд полученные денежные средства расценил как финансовые вложения.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ установлено административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, установлены Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н (далее - ПБУ 9/99).

В силу пункта 2 ПБУ 9/99 доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

На основании пункта 3 ПБУ 9/99 для целей настоящего Положения не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц: сумм налога на добавленную стоимость, акцизов, налога с продаж, экспортных пошлин и иных аналогичных обязательных платежей; по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п.; в порядке предварительной оплаты продукции, товаров, работ, услуг; авансов в счет оплаты продукции, товаров, работ, услуг; задатка; в залог, если договором предусмотрена передача заложенного имущества залогодержателю; в погашение кредита, займа, предоставленного заемщику.

Правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о финансовых вложениях организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденным приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н.

Согласно пункту 3 ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.

К финансовым вложениям организации не относятся: собственные акции, выкупленные акционерным обществом у акционеров для последующей перепродажи или аннулирования; векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги; вложения организации в недвижимое и иное имущество, имеющее материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода; драгоценные металлы, ювелирные изделия, произведения искусства и иные аналогичные ценности, приобретенные не для осуществления обычных видов деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что поступившие от Департамента (учредителя) денежные средства и использованные для мероприятий целевого назначения в рамках государственных программ не образуют экономической выгоды.

Таким образом, представление Прокуратуры в части нарушения Фондом правил ведения бухгалтерского учета и искажения бухгалтерской отчетности, и, как следствие, в части вывода о бездействии Казначейства, повлекшего уход виновных лиц от административной ответственности, обоснованно признано недействительным.

В оспариваемом представлении Казначейству также вменено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В частях 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что обращение ООО "Медпроект" и Смирнова А.В. поступили в Казначейство соответственно 12.10.2018 и 06.12.2018 и были рассмотрены в течение 30 дней с момента их поступления. В частности, ответы на обращения направлены в адрес ООО "Медпроект" 09.11.2018, в адрес Смирнова А.В. - 19.12.2018. По результатам рассмотрения обращений указано, что УФК по Ярославской области будут проведены проверки, о результатах проведения которых заявители обращений будут извещены дополнительно.

Порядок планирования контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, проводимых Федеральным казначейством и управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации утвержден приказом Казначейства России от 13.07.2018 N 199 (далее - Приказ N 199).

Согласно пункту 6.2 Приказа N 199 внеплановые контрольные мероприятия УФК осуществляются на основании решения руководителя УФК/заместителя руководителя УФК, курирующего и контролирующего соответствующее структурное подразделение в соответствии с распределением обязанностей между руководителем УФК и его заместителями, в случаях, установленных Правилами.

УФК в течение 10 рабочих дней со дня поступления обращения либо выявления иного основания для проведения внепланового контрольного мероприятия, предусмотренного Правилами, направляет в Управление информацию о планируемых к проведению внеплановых контрольных мероприятиях УФК с приложением обоснования целесообразности проведения внепланового контрольного мероприятия.

Внеплановые контрольные мероприятия, осуществляемые структурными подразделениями УФК, отражаются в Реестре внеплановых контрольных мероприятий УФК по форме согласно приложению N 21 к настоящему Порядку.

Структурные подразделения УФК, на которые возложено осуществление внеплановых контрольных мероприятий УФК, включают соответствующие внеплановые контрольные мероприятия в Планы-графики УФК путем внесения изменений в порядке, установленном для подготовки и утверждения Планов-графиков УФК.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае УФК по Ярославской области в установленный срок направило в адрес Федерального казначейства информацию о проведении внеплановых контрольных мероприятий по вопросам, изложенным в обращениях ООО "Медпроект" и Смирнова А.В., с указанием периода проведения внепланового контрольного мероприятия.

Письмами Федерального казначейства от 22.10.2018 и от 14.12.2018 согласовано проведение контрольных мероприятий по названным обращениям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушения Казначейством требований части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ и правомерно признал незаконным оспариваемое представление в данной части.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационным жалобам не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А82-18504/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области и Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина