|
01 октября 2020 г.
|
Дело N А79-10628/2019
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Фирма Акконд-агро"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А79-10628/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная
компания" (ОГРН: 1141223100270, ИНН: 1223000180)
к акционерному обществу "Фирма Акконд-агро"
(ОГРН: 1022102229742, ИНН: 2121000217)
о взыскании 1 330 015 рублей 97 копеек,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест21",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" (далее - ООО "Горномарийская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к акционерному обществу "Фирма Акконд-агро" (далее - АО "Фирма Акконд-агро") о взыскании 1 330 015 рублей 97 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" (далее - ООО "СтройТрест21").
Решением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
АО "Фирма Акконд-агро" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статью 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, истец фактически не выполнял спорные работы, в связи с чем эти работы не подлежали оплате. Указывает, что выполненные работы для принятия заказчику не предъявлялись, а односторонние акты для подписания были направлены конкурсным управляющим спустя 2,5 года после их составления. Судебные акты по делам N А79-11203/2017 и А79-7812/2019 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО "Горномарийская строительная компания" в отзыве возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Горномарийская строительная компания" (подрядчик) и АО "Фирма Акконд-агро" (заказчик) заключили договор от 12.07.2016 N 35, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика собственными силами работы по строительству телятника на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики в объеме согласно локальным сметам, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017 N 1 (пункты 1.1, 1.3, 2.2.4 договора).
В пункте 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017 N 1 согласован срок выполнения работ - 32 недели со дня подписания договора.
Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 15 480 000 рублей, в том числе материалы - 9 401 936 рублей (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплату за выполненные работы заказчик производит поэтапно перечислением на расчетный счет подрядчика в течение семи банковских дней на основании подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Дополнительным соглашением от 20.01.2017 N 1 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных объемов работ по устройству полов на объекте: строительство телятника на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики на сумму 370 929 рублей.
Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 13.10.2016 N 1 и 2, от 20.10.2016 N 3, от 28.10.2016 N 6 и 10 на сумму 12 704 464 рубля 37 копеек.
Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 22.02.2017 N 5 - 8, 11 и справки по форме КС-3 от 28.10.2016 N 7, от 22.02.2017 N 5, 6, 8 - 10 на сумму 1 330 015 рублей 97 копеек.
Претензией от 04.03.2019 истец в лице конкурсного управляющего просил оплатить задолженность в сумме 1 330 015 рублей 97 копеек и предоставить подписанный со стороны ответчика акт сверки.
Ответчик письмом от 11.03.2019 N 134 сообщил истцу об отсутствии у него задолженности и документов от 22.02.2017, приложив акт сверки.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальность судебных актов по делам N А79-7812/2019 и А79-11203/2017, удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК ).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11203/2017 удовлетворены требования ООО "СтройТрест21" (подрядчик) к ООО "Горномарийская строительная компания" (заказчик) о взыскании 1 314 195 рублей 68 копеек, в том числе 1 250 214 рублей 98 копеек долга по договору подряда от 12.07.2016 N 35 за выполненные работы по строительству телятника на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7812/2017 по иску ООО "Горномарийская строительная компания" с ООО "СтройТрест21" взыскана неустойка за период с 29.09.2016 по 12.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в рамках указанного договора подряда от 12.07.2016 N 35. Спор был рассмотрен при участии АО "Фирма Акконд-агро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках данного дела также был установлен факт выполнения ООО "Стройтрест 21" собственными силами работ на объекте АО "Фирма Акконд-агро" - телятник на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики в период с 10.01.2017 по 27.02.2017.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные судебные акты, приняв во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика, опровергающих объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, предъявленных к оплате, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "Горномарийская строительная компания" требований и взыскали в его пользу задолженность в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что выполненные работы для принятия заказчику не предъявлялись, а односторонние акты для подписания были направлены конкурсным управляющим спустя 2,5 года после их составления, обоснованно отклонен судами в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2018 по делу N А38-2265/2018 в отношении истца введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Дунаев В.Е.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произв
