Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2020 г. N Ф01-13050/20 по делу N А79-10628/2019

Нижний Новгород

01 октября 2020 г.

Дело N А79-10628/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Фирма Акконд-агро"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу N А79-10628/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная

компания" (ОГРН: 1141223100270, ИНН: 1223000180)

к акционерному обществу "Фирма Акконд-агро"

(ОГРН: 1022102229742, ИНН: 2121000217)

о взыскании 1 330 015 рублей 97 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест21",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" (далее - ООО "Горномарийская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к акционерному обществу "Фирма Акконд-агро" (далее - АО "Фирма Акконд-агро") о взыскании 1 330 015 рублей 97 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" (далее - ООО "СтройТрест21").

Решением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, заявленное требование удовлетворено.

АО "Фирма Акконд-агро" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, истец фактически не выполнял спорные работы, в связи с чем эти работы не подлежали оплате. Указывает, что выполненные работы для принятия заказчику не предъявлялись, а односторонние акты для подписания были направлены конкурсным управляющим спустя 2,5 года после их составления. Судебные акты по делам N А79-11203/2017 и А79-7812/2019 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Горномарийская строительная компания" в отзыве возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Горномарийская строительная компания" (подрядчик) и АО "Фирма Акконд-агро" (заказчик) заключили договор от 12.07.2016 N 35, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика собственными силами работы по строительству телятника на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики в объеме согласно локальным сметам, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017 N 1 (пункты 1.1, 1.3, 2.2.4 договора).

В пункте 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017 N 1 согласован срок выполнения работ - 32 недели со дня подписания договора.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 15 480 000 рублей, в том числе материалы - 9 401 936 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплату за выполненные работы заказчик производит поэтапно перечислением на расчетный счет подрядчика в течение семи банковских дней на основании подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 20.01.2017 N 1 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных объемов работ по устройству полов на объекте: строительство телятника на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики на сумму 370 929 рублей.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 13.10.2016 N 1 и 2, от 20.10.2016 N 3, от 28.10.2016 N 6 и 10 на сумму 12 704 464 рубля 37 копеек.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 22.02.2017 N 5 - 8, 11 и справки по форме КС-3 от 28.10.2016 N 7, от 22.02.2017 N 5, 6, 8 - 10 на сумму 1 330 015 рублей 97 копеек.

Претензией от 04.03.2019 истец в лице конкурсного управляющего просил оплатить задолженность в сумме 1 330 015 рублей 97 копеек и предоставить подписанный со стороны ответчика акт сверки.

Ответчик письмом от 11.03.2019 N 134 сообщил истцу об отсутствии у него задолженности и документов от 22.02.2017, приложив акт сверки.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальность судебных актов по делам N А79-7812/2019 и А79-11203/2017, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11203/2017 удовлетворены требования ООО "СтройТрест21" (подрядчик) к ООО "Горномарийская строительная компания" (заказчик) о взыскании 1 314 195 рублей 68 копеек, в том числе 1 250 214 рублей 98 копеек долга по договору подряда от 12.07.2016 N 35 за выполненные работы по строительству телятника на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7812/2017 по иску ООО "Горномарийская строительная компания" с ООО "СтройТрест21" взыскана неустойка за период с 29.09.2016 по 12.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в рамках указанного договора подряда от 12.07.2016 N 35. Спор был рассмотрен при участии АО "Фирма Акконд-агро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках данного дела также был установлен факт выполнения ООО "Стройтрест 21" собственными силами работ на объекте АО "Фирма Акконд-агро" - телятник на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики в период с 10.01.2017 по 27.02.2017.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные судебные акты, приняв во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика, опровергающих объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, предъявленных к оплате, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "Горномарийская строительная компания" требований и взыскали в его пользу задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что выполненные работы для принятия заказчику не предъявлялись, а односторонние акты для подписания были направлены конкурсным управляющим спустя 2,5 года после их составления, обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2018 по делу N А38-2265/2018 в отношении истца введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Дунаев В.Е.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В данном случае конкурсный управляющий истца, получив документы от руководителя ООО "Горномарийская строительная компания", обратился к ответчику с претензией от 04.03.2019 с указанием на необходимость представления акта сверки взаимных расчетов между сторонами.

Также суды правомерно отклонили ссылку ответчика на выполнение работ собственными силами в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фиксацию в представленных им документах выполнение работ именно на спорном объекте и опровергающих доводы истца о возведении одновременно аналогичного объекта в ином месте.

Суды также обоснованно приняли во внимание процессуальное поведение АО "Фирма Акконд-агро" в ходе рассмотрения дела N А79-7812/2017, которое не оспорило заявленные ООО "Стройтрест 21" и ООО "Горномарийская строительная компания" доводы о фактическом выполнении работ при строительстве телятника на 350 голов в деревне Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики. Кроме того, судебный акт в установленном порядке АО "Фирма Акконд-агро" обжалован не был.

Таким образом, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно признали установленным факт выполнения работ ООО "Стройтрест 21", которое было привлечено в порядке субподряда ООО "Горномарийская строительная компания" для выполнения работ на спорном объекте.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с АО "Фирма Акконд-агро" в пользу ООО "Горномарийская строительная компания" задолженность в заявленной сумме.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А79-10628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Фирма Акконд-агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева