Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2020 г. N Ф01-13187/20 по делу N А79-13111/2019

Нижний Новгород

01 октября 2020 г.

Дело N А79-13111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Васильевой М.Н. (доверенность от 29.03.2002 N 03-08/25),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

директора общества с ограниченной ответственностью "Наше дело"

Андреева Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу N А79-13111/2019

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску

Чувашской Республики

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Наше дело"

Андреева Сергея Витальевича

к административной ответственности

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - Общество) Андреева Сергея Витальевича к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2020 Андрееву С.В. назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Андреев С.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Инспекция не известила Андреева С.В. надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В действиях руководителя отсутствует состав вмененного правонарушения. Вывод судов об обратном ошибочен. Суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Андреев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (ИНН 2124039075), зарегистрировано 20.06.2014 по адресу: 429965, Чувашская Республика - Чувашия, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 73, 1, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1142124000875, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД - 49.4). Руководителем Общества является Андреев С.В.

Постановлением Инспекции от 14.12.2018 N 39 должностное лицо - руководитель Общества Андреев С.В. за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании организации несостоятельным (банкротом) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Инспекция при последующей проверке исполнения руководителем Общества обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установила, что при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 000 рублей свыше 3 месяцев в срок с 22.03.2019 по 22.04.2019 Андреев С.В. данную обязанность не исполнил.

Усмотрев в действиях (бездействии) Андреева С.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 N 25 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Андреева С.В. состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В части 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона N 127-ФЗ, согласно пункту 1 которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным законом предусмотрены иные случаи.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установили суды, по состоянию на 12.11.2019 Общество имело общую задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 2 968 975,21 рубля, в том числе основной долг - 2 355 682,96 рубля, пени - 587 785,90 рубля, штраф - 25 506,35 рубля.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 рублей, и признаков неплатежеспособности, руководитель Общества должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не исполнено.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения заявителем указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, и повторное совершение руководителем административного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии в действиях Андреева С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления N 10).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Инспекция исполнила обязанность по уведомлению Андреева С.В. о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом известив его о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия. Заявитель жалобы, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А79-13111/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" Андреева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова