Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф01-12891/20 по делу N А82-6642/2020

Нижний Новгород

30 сентября 2020 г.

Дело N А82-6642/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 по делу N А82-6642/2020

по заявлению Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН: 7604044726, ОГРН: 1027600695220)

о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН: 7724922443, ОГРН: 1147746595457) 260 341 рубля

и установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос", Общество) 260 341 рубля неустойки, начисленной с 28.02.2017 по 04.05.2017 за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 09.02.2017 N 91-м-2017/ГК.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 06.05.2020 о взыскании с Общества в пользу Департамента 260 341 рубля неустойки и 4104 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Альбатрос" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что основания для выдачи судебного приказа отсутствуют, так как должник сумму неустойки не признал, документы, свидетельствующие о признании неустойки, в материалах дела отсутствуют; расчет неустойки не соответствует условиям контракта; вынесение судебного приказа лишает должника права заявить о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного приказа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В обоснование выдачи судебного приказа Департамент представил государственный контракт от 09.02.2017 N 91-м-2017/ГК, заключенный с ООО "Альбатрос" (поставщиком), на поставку лекарственных препаратов для льготного амбулаторного лечения граждан.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок поставки товара осуществляется одной партией в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 27.02.2017.

В пунктах 6.4, 6.5 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пеней, определяемых по согласованной в пункте 6.5 контракта формуле.

Поставка товара подтверждена товарной накладной от 04.05.2017 N 73026992/001.

В связи с нарушением срока поставки товара Департамент начислил Обществу неустойку в сумме 260 341 рубль за период с 27.02.2017 по 04.05.2017 и обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения Обществом срока поставки товара подтвержден представленными Департаментом документами. Расчет пеней соответствует условиям контракта.

Возражений относительно выдачи судебного приказа от ООО "Альбатрос" в установленный в части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок в суд не поступило.

Изучив материалы дела, указанные в жалобе доводы и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного приказа отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 288.1 (пункт 1 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 по делу N А82-6642/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова