Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф01-12932/20 по делу N А43-51538/2019

Нижний Новгород

29 сентября 2020 г.

Дело N А43-51538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Фадеева С.С., доверенность от 07.07.2020,

от ответчика: Овчинникова А.Н., доверенность от 07.07.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Закеровой Динары Абдулахатовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А43-51538/2019

по иску Закеровой Динары Абдулахатовны

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис" (ОГРН: 1045206823177),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лейф Надежда Михайловна, Новичков Андрей Евгеньевич, Коняхин Олег Анатольевич,

о взыскании 29 921 045 рублей действительной стоимости доли

и установил:

Закерова Динара Абдулахатовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмашсервис" (далее - ООО "Спецмашсервис", Общество) о взыскании 30 613 275 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Исковое требование основано на абзаце 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано возникновением на стороне Общества и невыполнения им обязанности по выплате действительной стоимости доли Закеровой Д.А. в связи с совершением Обществом крупной сделки (договора купли продажи от 27.02.2017), против совершения которой истец проголосовал на внеочередном общем собрании от 26.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лейф Надежда Михайловна, Новичков Андрей Евгеньевич, Коняхин Олег Анатольевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основания для возникновения на стороне Общества обязанности по приобретению его доли в Обществе, то есть на стороне истца, являющегося участником Общества, отсутствует нарушенное право.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайства истца об истребовании у АО "Волго-Вятский коммерческий банк", ПАО "Саровбизнесбанск" выписок о движении денежных средств на счетах Общества за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 и у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области справки о движении денежных средств по расчетным счета Общества за указанный период, а также о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества Общества. В материалы дела представлены доказательства выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Сделка совершена в ущерб интересам Общества и его участников.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свои требования.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 22.09.2020.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "СпецМашСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2004.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 02.12.2019 участниками Общества являются Закерова Д.А. с долей 38,5 процента, Лейф Н.М. с долей 23 процента, Новичков А.Е. с долей 23 процента Коняхин О.А. с долей 15,5 процента.

ООО "СпецМашСервис" и Сайгушева К.В. заключили договор купли-продажи от 27.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000013:541, общей площадью 4639 квадратного метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной площадки, находящейся по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон. Земельный участок продан по стоимости 1 800 000 рублей. (пункт 3 договора). Переход права собственности зарегистрирован.

Закерова Д.А. посчитав, что данная сделка является крупной для Общества, совершена с нарушением порядка получения согласия на ее совершение (статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратилась 10.09.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании данного договора недействительным. Данный иск рассмотрен в рамках дела N А43-35733/2018, по которому решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Данное решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

По требованию Закеровой Д.А. и с ее формулировкой в повестку дня общего собрания участников Общества, назначенного на 26.07.2019, включен вопрос: одобрение крупной сделки (договор купли-продажи от 27.12.2017) по отчуждению Обществом Сайгушевой К.В. земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000013:541 площадью 4639 квадратных метров за 1 800 000 рублей.

Согласно пункту 3 протокола очередного общего собрания участников Общества от 26.07.2019 в данном собрании присутствовали все четыре участника Общества. По названному вопросу решение не принято, поскольку голоса распределены следующим образом: "За" - 0 голосов; "Против" - Закерова Д.А. (38,5 процента), "Воздержались" - остальные участники (61,5 процента).

Закерова Д.А., посчитав, что у нее возникло право в силу пункта 6.2 устава Общества и абзаца 2 части 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требовать выкупа ее доли в Обществе, 08.08.2019 направила в Общество нотариально удостоверенное требование о приобретении доли в уставном капитале Общества (получено адресатом 14.08.2019).

Общество данное требование не исполнило, что послужило основанием для обращения Закеровой Д.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: 1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; 2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса и Законом об ООО.

Уставом Общества не предусмотрено право участника выйти из Общества независимо от согласили других его участников или путем подачи заявления о выходе из Общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 23 Законом об ООО и пункта 6.2 устава Общества в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику.

Между тем в материалы дела не представлено решение общего собрания участников Общества, на котором участники Общества проголосовали за одобрение совершения договора купли-продажи от 27.12.2017 как крупной сделки.

Как установили суды, инициатором постановки соответствующего вопроса стала участник Общества Закерова Д.А. и в силу реализации ею права по формированию вопросов повестки дня общего собрания данный вопрос был включен в повестку дня собрания Общества на 26.07.2019 (после вступления в законную силу решения по делу N А43-35733/2018). На данном собрании также никто из участников Общества не проголосовал за принятие решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у Закеровой Д.А. не возникло право требовать выкупа принадлежащей ей доли обществом на основании абзаца 2 части 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А43-51538/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Закеровой Динары Абдулахатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева С.В. Бабаева