Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2020 г. N Ф01-12911/20 по делу N А39-10103/2019

Нижний Новгород

05 октября 2020 г.

Дело N А39-10103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу N А39-10103/2019

по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба государственной статистики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (далее - Мордовиястат, территориальный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии в казну имущества: нежилое помещение площадью 46,5 квадратного метра, кадастровый номер 13:25:0105060:306, по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Первомайская, дом 47, помещение 5, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632; нежилое помещение площадью 30,3 квадратного метра, кадастровый номер 13:25:0105060:305, по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Первомайская, дом 47, помещение 6, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001637.

Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Исковое требование основано на статьях 236 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для принятия уполномоченным органом спорного имущества в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральная служба государственной статистики (далее - Росстат).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в месячный срок принять в государственную казну указанное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Заявитель указывает, что у федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций отсутствует потребность в указанных площадях;

изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением является правом собственника (последний согласия на изъятие не давал).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно сведениям о зарегистрированных правах от 19.12.2018 N 13:25:0105060:306-13/038/2018-2, от 19.12.2018 N 13:25:0105060:305-13/038/2018-2 в оперативном управлении Мордовиястат находится недвижимое федеральное имущество: нежилое помещение площадью 46,5 квадратного метра, кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Первомайская, дом 47, помещение 5, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632; нежилое помещение площадью 30,3 квадратного метра, кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Первомайская, дом 47, помещение 6, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001637.

В рамках оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов Мордовиястат принял решение о передаче в государственную казну Российской Федерации вышеуказанного неиспользуемого недвижимого имущества.

Письмом от 07.02.2019 Мордовиястат обратился в МТУ Росимущества с заявлением о принятии в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества, в связи с отсутствием в нем потребности федеральных структур.

Бездействие уполномоченного органа, которое противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, послужило основанием для обращения территориального органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374 и исходили из того, что уполномоченный орган не доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у территориального органа права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

С учетом приведенных правовых норм, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Мордовиястат, со ссылкой на отсутствие заинтересованности в использовании имущества иных субъектов, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, а также со ссылкой на отсутствие распоряжений со стороны Росимущества о принятии действий в отношении спорного имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у Мордовиястат права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его МТУ Росимущества, наличие согласия Росстата на прекращение права оперативного управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А39-10103/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов