Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2020 г. N Ф01-12312/20 по делу N А82-5734/2019

Нижний Новгород

05 октября 2020 г.

Дело N А82-5734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мистер Градус"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А82-5734/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мистер Градус"

(ИНН: 7604279809, ОГРН: 1157627005854)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимал Плюс"

(ИНН: 7724881187, ОГРН: 1137746566748)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимал Плюс" (далее - ООО "Оптимал Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Градус" (далее - ООО "Мистер Градус") о взыскании 1 187 645 рублей неосновательного обогащения и 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 с ООО "Мистер Градус" в пользу ООО "Оптимал Плюс" взыскано 1 187 645 рублей неосновательного обогащения, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 24 876 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО "Оптимал Плюс" отказано.

ООО "Мистер Градус" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Оптимал Плюс" 152 000 расходов на оплату услуг представителя, 4517 рублей 70 копеек транспортных расходов и 1441 рубля 52 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 05.03.2020 названное заявление удовлетворено частично, с ООО "Оптимал Плюс" в пользу ООО "Мистер Градус" взыскано 65 959 рублей 22 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определением суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Мистер Градус" не согласилось с определением от 05.03.2020 и постановлением от 04.06.2020 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды необоснованно снизили сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная ко взысканию сумма является документально подтвержденной и обоснованной. ООО "Оптимал Плюс" не представило доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов. Заявитель также обращает внимание на то, что при первоначальном удовлетворении иска по настоящему делу суд взыскал с ответчика в пользу истца 70 000 рулей судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных расходов на общую сумму 157 959 рублей 22 копейки (в том числе 152 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 4517 рублей 70 копеек - транспортные расходы, 1441 рубль 52 копейки - почтовые расходы) ООО "Мистер Градус" представило договор на оказание юридических услуг от 25.05.2019, акт оказанных услуг от 05.07.2019, расходный кассовый ордер от 05.07.2019 N 52, договор на оказание юридических услуг от 30.07.2019, акт оказанных услуг от 07.10.2019, расходный кассовый ордер от 07.10.2019 N 73, договор на оказание юридических услуг от 25.12.2019, акт оказанных услуг от 29.01.2020, расходные кассовые ордера от 29.01.2020 N 1, 2, электронные железнодорожные билеты, почтовые квитанции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, время на подготовку материалов, необходимое квалифицированному специалисту, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суды признали разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора судебные расходы ООО "Мистер Градус", подлежащие взысканию с ООО "Оптимал Плюс", в сумме 65 959 рублей 22 копеек, в том числе 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции), 4517 рублей 70 копеек транспортных расходов, 1441 рубль 52 копейки почтовых расходов.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, и соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 11, 13 Постановления N 1.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Мистер Градус" на то, что при первоначальном удовлетворении иска по настоящему делу суд взыскал в пользу истца 70 000 рублей судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку в обязанности суда не входит взыскание судебных расходов в одинаковых суммах при рассмотрении требований сторон о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А82-5734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистер Градус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина