Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2020 г. N Ф01-12943/20 по делу N А82-17041/2019

Нижний Новгород

05 октября 2020 г.

Дело N А82-17041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Горбуновой Т.В. (доверенность от 24.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А82-17041/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице

конкурсного управляющего - Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

(ИНН: 1653016914, ОГРН: 1021600000036)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 18.02.2019 N 1215

и записи от 06.06.2019 N 2197627309911

и установил:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 18.02.2019 N 1215 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Гаражные технологии" (далее - ООО "Гаражные технологии", Общество), записи от 06.06.2019 N 2197627309911 об исключении ООО "Гаражные технологии" из ЕГРЮЛ и об обязании Инспекции аннулировать данную запись.

Решением суда от 18.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). По мнению Инспекции, у нее имелись предусмотренные законом основания для повторного принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, поскольку в случае, если в реестре имеются в записи о недостоверности сведений о юридическом лице, оно безусловно подлежит исключению из ЕГРЮЛ; в Законе N 129-ФЗ не установлено ограничение по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Банк не лишен права воспользоваться способами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Гаражные технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 1157627035280.

Инспекция 22.01.2018 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2187627056296 о недостоверности сведений об участнике Общества Вахромееве А.В. и запись N 2187627056307 о недостоверности сведений об адресе ООО "Гаражные технологии".

Регистрирующий орган принял решение от 20.08.2018 N 6078 о предстоящем исключении ООО "Гаражные технологии" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.08.2018 N 33 (698).

В регистрирующий орган поступило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по делу N А65-5821/2017 о взыскании с Общества в пользу Банка денежных средств, в связи с чем Инспекция 28.11.2018 прекратила процедуру исключения юридического лица из реестра.

Инспекция 18.02.2019 вновь приняла решение N 1215 о предстоящем исключении ООО "Гаражные технологии" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.02.2019 N 7 (723).

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем Инспекция 06.06.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2197627309911 об исключении ООО "Гаражные технологии" из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с решением от 18.02.2019 N 1215 и действиями Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ПАО "Татфондбанк", в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9 Закона N 129-ФЗ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпунктам "в" и "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание, что первая процедура исключения юридического лица из реестра была прекращена регистрирующим органом по собственной инициативе в связи с наличием сведений о неисполненных денежных обязательствах Общества перед Банком; повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была инициирована Инспекцией по истечении четырех месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решения о предстоящем исключении и на момент исключения юридического лица из реестра ей было достоверно известно о неисполненных обязательствах исключаемого из реестра юридического лица; срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления является незначительным, и у Банка отсутствовали основания считать, что в отношении Общества регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемое решение Инспекции и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Гаражные технологии" не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы ПАО "Татфондбанк".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А82-17041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова