Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2020 г. N Ф01-13744/20 по делу N А31-918/2020

Нижний Новгород

06 октября 2020 г.

Дело N А31-918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу N А31-918/2020 Арбитражного суда Костромской области

по иску муниципального бюджетного учреждения

"Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг"

(ИНН: 4401019373, ОГРН: 1024400524070)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания центра",

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг (далее Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу Костромская сбытовая компания (далее Компания) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной в ноябре и декабре 2019 года электрической энергии, уменьшив ее размер до 19 434 рублей 92 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее ПАО МРСК Центра, сетевая организация).

Арбитражный суд Костромской области решением от 01.06.2020 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.06.2008 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений (далее Закон 102-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442), не установил оснований для освобождения Учреждения от обязанности оплатить исчисленный расчетным методом объем электрической энергии, посчитав, что нарушение межпроверочных сроков измерительных трансформаторов тока является основанием наступления гражданско-правовой ответственности для Учреждения в виде расчета потребленной электроэнергии по пункту 166 Основных положений 442.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2020 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Учреждения в полном объеме. Апелляционный суд не установил совокупность оснований, с которыми действующее законодательство связывает применение последствий нарушения учета электрической энергии, поскольку Учреждением доказано соответствие трансформаторов тока метрологическим требованиям и пригодность их к применению в расчетах за потребленный ресурс.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.08.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности определения объема потребленной Учреждением в спорный период электроэнергии расчетным способом основан на неверном применении норм права (пункт 155 Основных положений N 442). Со стороны потребителя имеет место злоупотребление правом, поскольку материалами дела подтверждается факт его осведомленности о необходимости поверить межповерочный интервал трансформаторов тока, трансформаторов напряжения. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение выразило несогласие с приведенными Компанией доводами, просило обжалованный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Учреждение (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 6104920, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора гарантирующий поставщик в числе прочего обязуется производить проверки соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии; указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации и иных третьих лиц.

В силу пункта 3.1.4 договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности потребителя.

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 3.1.5 договора).

Учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляется системами учета и (или) приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений по каждой точке поставки и точке технологического присоединения (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.7 Договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном в пункте 193 Основный положений N 442, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Порядок расчетов за электроэнергию определено в разделе 6 договора.

Согласно акту от 10.07.2015 44 (Ю)11/026107 сетевая организация с участием представителя Учреждения осуществила допуск в эксплуатацию узел учета электрической энергии, находящийся в принадлежащем истцу помещении по адресу: город Кострома, улица Фестивальная, дом 27/9, и состоящий из прибора учета электрической энергии марки Меркурий 220 АМ 03 22593799 и измерительных трансформаторов тока 539217, 539220 и 539524. Межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока составлял с 2012 2016 годов.

В ходе проведенной проверки состояния узла учета электрической энергии, принадлежащего Учреждению, сетевой организацией выявлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока приборов учета, о чем составлен акт проверки приборов учета от 29.11.2019 N (Ю)44/Р1/194182.

По результатам проверки узел учета признан непригодным к коммерческим расчетам ввиду истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Представителю потребителя выдано уведомление о необходимости замены (поверки) трансформаторов тока.

В связи с тем, что прибор учета признан непригодным для осуществления расчетов в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока в ноябре и декабре 2019 года в отношении точки поставки электрической энергии Учреждения начисление стоимости электроэнергии произведено Компанией из расчета максимальной мощности и выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату электроэнергии на общую сумму 595 993 рубля 95 копеек.

Проверка принадлежащего Учреждению узла учета электрической энергии осуществлена сетевой организацией 26.12.2019, по результатам которой оформлен акт N (Ю)44/Р1/194287, согласно которому в узле учета произведена замена измерительных трансформаторов тока, в связи с чем узел учета признан пригодным к коммерческим расчетам.

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" по заявке Учреждения выполнило поверку измерительных трансформаторов тока N 539217, 539220 и 539524, и выдало свидетельство о поверке от 27.01.2020, согласно которому трансформаторы тока (заводские номера 539217, 539220, 539524) признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (действительно до 26.01.2024).

Посчитав, что использованные Учреждением в спорный период измерительные трансформаторы тока признаны пригодными для применения расчетов, искажения сведений о фактических объемах потребленной истцом электрической энергии не допущены, а у ответчика отсутствуют правовые основания для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом и доначисления платы за электроэнергию, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта на основании следующего.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 137, 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений (далее Закон 102-ФЗ)).

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом изложенного, установленный при проведении проверки соблюдения потребителем требований энергетического законодательства факт истечения срока поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета электрической энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу. Вместе с тем потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что следующая из истечения межповерочного интервала трансформаторов тока презумпция некорректной работы узла учета, установленная в акте проверки прибора учета от 29.11.2019, опровергнута Учреждением путем предоставления свидетельства о поверке от 27.01.2020 N 42/161, 44/161, 43/161, выданные Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области", согласно которым трансформаторы тока (36382-07, заводские номера 539217, 539224, 539220) признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (действительно до 26.01.2024).

Таким образом, при документальном подтверждении признания трансформаторов тока соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленную электрическую энергию, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления Учреждением ресурса в качестве безучетного и для применения расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя жалобы на то, что собственник прибора учета обязан самостоятельно предпринимать действия по контролю за истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, мотивированная наличием у потребителя паспорта-протокола измерительного комплекса, не принята судом кассационной инстанции. В материалы дела не представлено доказательств того, что по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного через измерительные трансформаторы, во исполнение пункта 154 Основных положений N 442, составлялся паспорт-протокол измерительного комплекса. Кроме того, апелляционный суд установил, что согласно акту допуска узла учета в эксплуатацию 10.07.2015 каких-либо предписаний о необходимости поверки трансформаторов тока и истечении срока их поверки Учреждению не предъявлялось.

Утверждение Компания об уклонении потребителя от проведения очередной поверки трансформаторов тока, суд кассационной инстанции признал несостоятельным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, свидетельствующих о наличии в бездействии Учреждения признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как доказательства наличия иных пороков учета потребленной в спорный период электроэнергии.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу А31-918/2020 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Костромская сбытовая компания без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих