Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2020 г. N Ф01-12759/20 по делу N А29-4566/2019

Нижний Новгород

07 октября 2020 г.

Дело N А29-4566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская роща" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А29-4566/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Криптон" (ИНН: 1103020709, ОГРН: 1021100813469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская роща" (ИНН: 1121026774, ОГРН: 1181101000926),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест" (ИНН: 77046111859; ОГРН: 5067746131228), общество с ограниченной ответственностью "Трансстройлогистик" (ИНН: 7817322865, ОГРН: 1117847175082), Кузнецова Елена Анатольевна,

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Криптон" (далее - ООО "Криптон") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская роща" (далее - ООО "Русская роща") о взыскании 4 073 961 рубля 27 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный Трест", общество с ограниченной ответственностью "Трансстройлогистик" и Кузнецова Елена Анатольевна.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, удовлетворил исковые требования. Суды пришли к выводу о наличии всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Русская роща" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды установили отсутствие подписанного между сторонами договора-заявки на утерянный груз, но при этом сделали противоречивый вывод, что ООО "Русская роща" приняло к исполнению данную заявку; суды вопреки требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвергли письменные пояснения ООО "Русская роща" от 30.09.2019 и должностную инструкцию на работника Седакова С.А.; неправильно применили статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Русская роща" (исполнитель) и ООО "Криптон" (заказчик) заключили договор транспортно - экспедиционного обслуживания от 05.04.2018 N УТ0000002 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным заказчиком, согласно тарифам исполнителя, действующим на момент оказания услуг.

В силу пункта 1.3 договора объем услуг исполнителя, права и обязанности сторон определяются договором, договором-заявкой на перевозку и товарно-транспортной накладной, которая оформляется исполнителем и является неотъемлемой частью договора.

В разделе 9 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза заказчику, либо по его поручению третьему лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые заказчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за утрату или недостачу груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исполнитель не несет ответственности за сохранность, утрату, недостачу, порчу или повреждение груза при наличии у него документального подтверждения органами МВД, ГИБДД и другими государственными органами факта разбойного нападения на транспортное средство, противоправных действий третьих лиц, ДТП, произошедшего не по вине исполнителя в период исполнения водителем соответствующего заказа заказчика.

Заказчик вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, в том числе, если в течение 20 рабочих дней с даты, согласованной сторонами в получении груза:

- груз не доставлен и заказчику не передана товарная и/или товарно-транспортная накладная и/или иной документ с отметкой уполномоченных лиц грузополучателя о приемке груза в количестве и состоянии, переданном для перевозки;

- груз не доставлен и заказчику не передана товарная и/или товарно-транспортная накладная и/или иной документ с отметкой уполномоченных лиц грузополучателя о приемке груза и составленный сторонами акт, оформленный в соответствии с правилами Перевозки грузов действующими на автомобильном транспорте;

- грузоотправителю не возвращен груз в количестве и состоянии, переданном для доставки исполнителем в адрес заказчика и составленные документы, подтверждающие, что заказчик от приемки груза отказался с указанием причин.

При привлечении исполнителем третьих лиц для исполнения принятых на себя обязательств перед заказчиком, исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные действия.

В соответствии с пунктами 15.3 и 15.4 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а по обязательствам сторон - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его пересмотре, то договор будет считаться пролонгированным на каждый последующий год.

В рамках договора от 05.04.2018 N УТ0000002 истец посредством электронной почты 15.02.2019 подал ответчику заявку на перевозку, заявка принята сотрудником ООО "Русская роща" Седаковым С.А. (менеджер по грузоперевозкам). ООО "Криптон" поручило ООО "Русская роща" организовать транспортную экспедицию и перевозку груза по маршруту от пункта погрузки - город Москва, Коровинское шоссе, дом 35, до пункта разгрузки - Республика Коми, город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, дом 36/4.

В рамках поданной 15.02.2019 заявки по договору перевозке подлежали следующие виды товаров: алкогольные напитки, сигареты и продукты питания на общую сумму 4 073 961 рубль 27 копеек.

Ответчик сообщил, что лицом, осуществляющим перевозку груза от имени ООО "Русская роща" будет выступать Дунаев Георгий Анатольевич, транспортное средство - автомобиль Вольво В 222 НМ 198 п/п 9363 67.

На основании доверенности N 56 от 20.02.2019 продукцию получил водитель Дунаев Г.А., личность которого установлена по паспорту; продукция погружена в автомобиль Вольво с государственным номером В222НМ198, в полуприцеп с государственным номером АЕ 9363 67.

В подтверждение факта передачи товара истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные и расписку Дунаева Г.А., срок поставки груза определялся до 25.02.2019, однако, в указанные сроки автомобиль с грузом не прибыл в пункт назначения (город Сыктывкар) вследствие пропажи автомобиля, осуществлявшего перевозку груза, и водителя; груз был полностью утрачен.

ООО "Криптон" 04.03.2019 в одностороннем порядке составило акт о недоставке груза N 1.

Посчитав, что на стороне ООО "Криптон" возникли убытки в виде стоимости утраченного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019, которая получена последним 05.03.2019.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в части возмещения убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 упомянутого Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды исходили из того, ООО "Русская роща" приняло и не исполнило надлежащим образом поручение по заявке ООО "Криптон" от 15.02.2019 в рамках заключенного договора от 05.04.2018 N УТ0000002; принятый к перевозке груз был утрачен, в результате чего на стороне истца возникли убытки.

В качестве доказательств направления заявки на оказание услуг и согласование сторонами перевозки представлена электронная переписка, которая от ООО "Русская Роща" направлялась Седаковым С.А.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что исходя из сложившейся между сторонами практике исполнения обязательств по договору от 05.04.2018 N УТ0000002 заказ на предоставление автомобиля для перевозки груза направлялся от ООО "Криптон" посредством электронной почты в адрес ООО "Русская роща"; менеджером по грузоперевозкам ООО "Русская роща" Седаковым С.А. через Кузнецову Е.А. для выполнения заявки был найден автомобиль Вольво В222НМ198 с прицепом АЕ 9363 67с водителем Дунаевым Г.А. Указанный водитель и транспортное средство отражены во всех документах, которые согласовывались между ООО "Криптон" и ООО "Русская роща", между ООО "Русская роща" и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.А., а также между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.А. и ООО "ТрансСтройЛогистик".

Ответчик не оспорил, что на момент заключения договора от 05.04.2018 и согласования заявки в феврале 2019 года Седаков С.А. являлся сотрудником ООО "Русская роща", что подтверждается трудовым договором и соответствующей должностной инструкцией. Данные доказательства представлены самим ответчиком.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что собранными в материалы дела доказательствами подтверждается факт согласования сторонами заявки на перевозку груза.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А29-4566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская роща" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева