Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2020 г. N Ф01-13255/20 по делу N А43-49239/2019

Нижний Новгород

08 октября 2020 г.

Дело N А43-49239/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А43-49239/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ"

(ИНН: 5948035934, ОГРН: 1095948000323)

о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении N 10418000-288/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 151 рубля 28 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), сделали выводы. не соответствующие фактическим обстоятельствам сделки. Заявленная декларантом в декларации на товары таможенная стоимость товара не соответствовала стоимости сделки, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 Общество в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подало декларацию на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенному декларированию подлежал товар - "Лакомства для домашних непродуктивных животных (собак) из различных видов мяса: курица, утка, ягненок, кролик, не содержит молочные продукты, крахмал, глюкозу, сироп глюкозы, мальтодекстрин или сироп мальтодекстрина, изготовленные методом сушки, расфасованные для розничной продажи_", весом нетто 6708 кг, брутто 7267 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2309 10 900 0.

Таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Кодекса на условиях поставки FOB Цингдао по товару N 1 в размере 3 237 885 рублей 04 копеек.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Китая морским транспортом (код 10) через таможенный пост Морской порт Восточный Владивостокской таможни по инвойсу от 12.06.2019 N 20190612, железнодорожной накладной от 30.08.2019 N ЭН721998, судовому коносаменту от 16.07.2019 N SNKO024190601831.

Декларация зарегистрирована под номером N 10418010/18919/0248222.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары по декларации (в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза - морской порт Восточный), в графе 17 декларации таможенной стоимости ДТС-1 в соответствии со статьей 40 Кодекса по товару N 1 Обществом заявлены в размере 50 022 рублей 79 копеек.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил счет-фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров от 30.07.2019 N 11969, согласно которой стоимость перевозки товара составила 787,50 доллара США.

Таможня установила, что сведения о таможенной стоимости товара, декларируемого Обществом в ДТ N 10418010/18919/0248222 и в ДТС-1, не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно в счете-фактуре от 30.07.2019 N 11969 расходы на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров составили 787,50 доллара США.

Таможенный орган посчитал, что перерасчет расходов, связанных с транспортировкой товаров в размере 787,50 доллара США в валюту Российской Федерации должен быть осуществлен по курсу, установленному на день регистрации таможенным органом таможенной декларации. На 18.09.2019 курс доллара США составил 64,1213 рубля (графа 23 ДТ), следовательно, расходы за транспортно-экспедиционное обслуживание должны составить 50 495 рублей 52 копейки вместо заявленных декларантом 50 022 рублей 79 копеек.

Таможня пришла к выводу, что сведения о размере таможенной стоимости в графах 45 указанной ДТ по товару N 1 и в графах 17, 25а ДТС-1 заявлены недостоверно. Вместо достоверной стоимости 3 238 357 рублей 77 копеек заявлено 3 237 885 рублей 04 копейки.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10418010/18919/0248222 Таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 151 рубля 28 копеек.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня составила протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 N 10418000-288/2019. Постановлением от 15.11.2019 N 10418000-288/2019 Таможня признала Общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 151 рубля 28 копеек.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе, об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Кодекса под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В пункте 8 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Таможню все документы, в том числе договоры, инвойс от 12.06.2019 N 20190612, платежное поручение от 30.07.2019 N 10020 на оплату транспортных услуг.

Общество при декларировании товара указало сведения о таможенной стоимости товара 3 237 885 рублей 04 копейки, включающие транспортные расходы 50 022 рубля 79 копеек, уплаченные в валюте Российской Федерации. Эти сведения соответствуют сведениям, указанным в инвойсе, платежном поручении на оплату транспортных услуг. Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных Обществом документах, Таможней не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что представленные Обществом в Таможню при декларировании товара документы содержат необходимые и достаточные сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, и свидетельствуют об отсутствии недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров. Общество в соответствии со статьями 39 и 40 Кодекса указало в ДТ достоверную информацию о стоимости сделки, то есть цену (в валюте Российской Федерации), фактически уплаченную за ввезенные товары.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у Таможни не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При установленных судами обстоятельствах, доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не опровергают сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А43-49239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева