Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2020 г. N Ф01-12799/20 по делу N А82-17024/2019

Нижний Новгород

13 октября 2020 г.

Дело N А82-17024/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного

общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А82-17024/2019

по заявлению акционерного общества "Группа компаний

"Вологодские лесопромышленники" о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН: 3525268892, ОГРН: 1113525015581)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 92 937 рублей 87 копеек пеней за просрочку доставки грузов

и установил:

акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - АО "Группа компаний "ВЛП") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 92 937 рублей 87 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.10.2019 взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "Группа компаний "ВЛП" 81 800 рублей пеней за просрочку доставки грузов, а также 3718 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Группа компаний "ВЛП" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "Группа компаний "ВЛП" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, АО "Группа компаний "ВЛП" не доказало факт несения заявленных расходов в связи с рассмотрением дела N А82-17024/2019 в арбитражном суде. В соответствии с представленной заявкой АО "Группа компаний "ВЛП" к ООО "Градъ" и дополнительным соглашением N 549 к договору от 01.07.2015 на оказание юридических услуг представитель должен подготовить исковое заявление в суд по претензии N 2888 от 26.08.2019. Однако по делу N А82-17024/2019 исковому заявлению предшествовало предъявление ОАО "РЖД" претензии N 3495 от 06.10.2018, что подтверждается материалами дела.

Представитель АО "Группа компаний "ВЛП" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить определение и постановление без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 10 Постановления N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение факта несения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя АО "Группа компаний "ВЛП" представило договор на оказание юридических услуг от 03.03.2014, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 20.05.2019, дополнительное соглашение от 29.11.2019 N 549, акт от 18.12.2019 N 200, счет-фактуру от 18.12.2019 N 214, платежное поручение от 19.12.2019 N 9709.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ОАО "РЖД".

Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают несение судебных расходов истцом именно по делу N А82-17024/2019 был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А82-17024/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов