Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 02АП-3703/20 по делу N А82-17024/2019

г. Киров

23 июня 2020 г.

Дело N А82-17024/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 по делу N А82-17024/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 3525268892, ОГРН 1113525015581)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - АО "Группа компаний "ВЛП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, заявитель) о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 по делу N А82-17024/2019 с ОАО "РЖД" в пользу АО "Группа компаний "ВЛП" взыскано 81 800 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 3 718 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - АО "Группа компаний "ВЛП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 ОАО "РЖД" в пользу АО "Группа компаний "ВЛП" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 г. по делу N А82-17024/2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ОАО "РЖД" о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают несение судебных расходов истцом именно по делу А82-17024/2019. В соответствии с представленной заявкой АО "Группа компаний "ВЛП" к ООО "Градъ" и дополнительным соглашением N 549 к договору от 01.07.2015 на оказание юридических услуг представитель должен подготовить исковое заявление в суд по претензии N 2888 от 26.08.2019. Однако по делу А82-17024/2019 исковому заявлению предшествовало предъявление ОАО "РЖД" претензии N 3495 от 06.10.2018, что подтверждается материалами дела. Составление искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по нескольким накладным не представляет собой трудоемкий процесс, т.к. подобные исковые заявления являются типовыми. По данной категории дел сложилась многочисленная судебная практика, в связи с этим участие представителя в таких делах не вызывает сложностей. Более того, истцом намеренно предъявляются ко взысканию многочисленные исковые заявления по данной категории споров, хотя они могут быть объединены в исковые заявления с более крупной суммой требований, рассматриваемых в рамках одного дела. Таким образом, искусственно создается такая ситуация, при которой у истца возникает право требовать возмещения судебных расходов каждый раз при рассмотрении каждого дела, что значительно увеличивает сумму требований в целом. Иски данной категории носят массовый характер, написаны по одному шаблону, временные затраты на написание указанного иска - не более 1 часа (с учетом того, что меняется только начало: номера вагонов и где они были отцеплены в ремонт, в также просительная часть: меняется сумма требований). На основании изложенного, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение судебных расходов. Также договором на оказание юридических услуг от 03.03.2014 (п.2.1.3) предусмотрена обязанность исполнителя представлять интересы заказчика в судебных заседаниях всех инстанций арбитражного суда на основании доверенности, однако, ни в одном из судебных заседаний по делу представитель истца не участвовал, дело А82-17024/2019 рассматривалось в порядке упрощенного производства, что вовсе не требовало от истца участия в судебных заседаниях. В качестве обоснования суммы судебных расходов заявитель ссылается на решение Совета адвокатской палаты Вологодской области от 14.08.2014, согласно которому вознаграждение за ведение гражданских дел в арбитражных судах составляет от 6 000,00 рублей в день. В рассматриваемом случае дело находилось в производстве Арбитражного суда Ярославской области, поэтому истцу следовало руководствоваться Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013 (с изменениями на 23.12.2016) (далее -Инструкция) Согласно п. 2.3 Инструкции размер гонорара адвоката за подготовку и направление в суд искового заявления составляет 5 000 руб. Между тем, представитель заявителя Набатова Е.Н. не подтверждает наличие у нее статуса адвоката какими-либо документами, в связи с чем, ссылка на приведенное решение Совета адвокатской палаты Вологодской области является необоснованной. Кроме того, предметом договора на оказание юридических услуг от 01.07.2015, на котором основаны требования заявителя, является оказание юридической помощи истцу. Юридическая помощь оказывается лицами, имеющими юридическое образование, однако наличие такого образования у представителя заявителя материалами дела не подтверждается. Трудовая книжка представителя заверена отделом кадров 05.02.2016, тогда как заявление рассматривается в 2019 году, что, по мнению ответчика, не подтверждает факт работы в настоящее время в фирме ООО "Градъ" Набатовой Е.Н.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых позицию истца опроверг.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления АО "Группа компаний "ВЛП" представило договор на оказание юридических услуг от 03.03.2014, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 20.05.2019, дополнительное соглашение от 29.11.2019 N 549, акт от 18.12.2019 N 200, счет-фактуру от 18.12.2019 N 214, платежное поручение от 19.12.2019 N 9709, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Указывая, что расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, истец обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела документы не подтверждают несение судебных расходов истцом именно по делу А82-17024/2019. В соответствии с представленной заявкой АО "Группа компаний "ВЛП" к ООО "Градъ" и дополнительным соглашением N 549 к договору от 01.07.2015 на оказание юридических услуг представитель должен подготовить исковое заявление в суд по претензии N 2888 от 26.08.2019. Однако по делу А82-17024/2019 исковому заявлению предшествовало предъявление ОАО "РЖД" претензии N 3495 от 06.10.2018, что подтверждается материалами дела.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, согласно подпункту 1.1 пункта 1 дополнительного соглашения N 549 от 29.11.2019 в соответствии с заявкой заказчика (N бн от 19.08.2019) исполнитель обязался подготовить исковое заявление в суд о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов/груза по претензии N 2888 от 26.08.2019. Фактически же по делу NА82-17024/2019 исковому заявлению предшествовало предъявление ОАО "РЖД" претензии N 3495 от 06.10.2018.

Между тем, в пункте 1 дополнительного соглашения N 549 от 29.11.2019 указан номер конкретного дела, а именно: А82-17024/2019.

Более того, ссылка на указанный номер дела имеется также в акте от 18.12.2019 N 200, счет-фактуре от 18.12.2019 N 214, платежном поручении от 19.12.2019 N 9709.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказана связь между понесенными им издержками и настоящим делом. Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что важно учитывать стоимость таких же услуг представителей, оказываемых на рынке в рамках рассмотрения споров в арбитражном суде по аналогичным категориям споров, принимая во внимание рекомендуемые минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ярославской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку представитель привлекался истцом по месту своего нахождения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальное подтверждение несоразмерности понесенных истцом расходов заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).

Согласно части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Наличие или отсутствие у представителя истца статуса адвоката не имеет правового значения при определении разумного размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации интересы организаций в арбитражном суде могут представлять не только адвокаты, но и иные оказывающие юридическую помощь лица, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества.

Выше указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решение адвокатской палаты, устанавливающее минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер и оцениваются арбитражными судами наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее).

Таким образом, наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не является необходимым условием возмещения расходов по судебному представительству.

Также апелляционный суд не может принять довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами на возмещение судебных расходов в силу его недоказанности.

Право выбора суммы исковых требований и оснований их взыскания, а также предъявления требований о возмещении судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований, принадлежит истцу и является его процессуальным правом.

Реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, и не может служить основанием для снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика.

Доводы заявителя о том, что у истца имелась возможность объединить несколько требований в одно исковое заявление, в связи с чем уменьшились бы расходы на представителя, отклоняются, так как действующим законодательством подобная обязанность не установлена.

Ответчик вправе был принять меры для удовлетворения требований истца в досудебном порядке с целью исключения дополнительного несения судебных расходов.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 по делу N А82-17024/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев