Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2020 г. N Ф01-12406/20 по делу N А11-14598/2018

Нижний Новгород

16 октября 2020 г.

Дело N А11-14598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Виноградова А.А. (доверенность от 10.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А11-14598/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

(ИНН: 7728379323, ОГРН: 1177746959972)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле"

(ИНН: 3326005232, ОГРН: 1023301252040)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия"

(ИНН: 6452125542, ОГРН: 1166451083798),

Ким Владимир Ильич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле" (далее - ООО "Юрьево-Поле") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 181 542 рублей 60 копеек.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - ООО "Индустрия"), Ким Владимир Ильич.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Юрьево-Поле" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт поставки ответчику нефтепродуктов на спорную сумму и, соответственно, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Заявитель обращает внимание на то, что товарная накладная от 21.03.2018 N 4/21/03 не содержит сведений о дате приемки дизельного топлива; товарно-транспортная накладная от 21.03.2018 N К-229 не содержит бесспорных сведений о лице, принявшем груз; в материалах дела имеются письменные пояснения завскладом ООО "Юрьево-Поле" Попеновой В.С., согласно которым нефтепродукты 21.03.2018 она не принимала; в журнале учета приемки дизельного топлива ООО "Юрьево-Поле" сведения о получении топлива по накладной от 21.03.2018 N К-229 отсутствуют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Каскад" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Юрьево-Поле" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 20.03.2018 Зыбину И.А., действующему в интересах ООО "Каскад", поступил телефонный звонок от неустановленного лица, действующего в интересах ООО "Индустрия", с просьбой приобрести у ООО "Каскад" 30 000 литров дизельного топлива. Посредством мобильной связи Зыбин И.А. и неустановленное лицо договорились об отгрузке 21.03.2018 топлива по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Горького, д. 19.

На основании договора поставки нефтепродуктов от 22.11.2017 N 52-2017 ООО "Каскад" 20.03.2018 приобрело у ООО "Грандис" 29 687 литров дизельного топлива "Евро зимнее класс 1 ЭК К5 (ДТ-3-К5)" на общую сумму 963 261 рубль с целью его дальнейшей перепродажи.

ООО "Каскад" 21.03.2018 отправило по указанному адресу бензовоз с дизельным топливом в объеме 29 687 литров. Отгрузка топлива осуществлена по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Горького, д. 19.

В этот же день на электронную почту Зыбина И.А. от неустановленного лица поступило платежное поручение от 21.03.2018 N 29 о перечислении 1 181 542 рублей 60 копеек с расчетного счета ООО "Индустрия" на расчетный счет ООО "Каскад".

Между тем денежные средства в счет оплаты товара на расчетный счет ООО "Каскад" не поступили, в связи с чем представитель истца Зыбин И.А. осуществил выезд к месту доставки дизельного топлива и выяснил, что по данному адресу находится ООО "Юрьево-Поле", на территорию которого и была совершена отгрузка дизельного топлива.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. 21.04.2018 СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району возбуждено уголовное дело N 11801170015190121.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 21.07.2018 уголовное дело приостановлено.

Поскольку фактическим получателем товара является ООО "Юрьево-Поле", 17.09.2018 ООО "Каскад" направило ему претензию с требованием оплатить принятый товар.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар от ответчика не поступала, товар не возвращен, ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и удовлетворил исковое требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения водителя Антипова Э.Н., допрошенного в качестве свидетеля, универсальный передаточный документ от 21.03.2018 N 32102, товарно-транспортную накладную от 21.03.2018 N К-229, представленную в двух экземплярах, содержащих отметки о принятии топлива и подписи сотрудников ООО "Юрьево-Поле": главного инженера Кима В.И. и заведующей складским хозяйством Попеновой В.С., приняв во внимание, что о фальсификации представленных в дело доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, суды установили, что поставка нефтепродуктов на сумму 1 181 542 рубля 60 копеек осуществлена истцом в адрес ответчика.

Оплату товара ответчик не произвел. Согласно письму ПАО "Сбербанк России" от 02.09.2019 N 270-02Е-05/92608657 денежные средства, перечисленные ООО "Индустрия" по платёжному поручению от 21.03.2018 N 29, на расчётный счёт ООО "Каскад" не поступили.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 181 542 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А11-14598/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина