Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2020 г. N Ф01-13482/20 по делу N А38-9101/2019

Нижний Новгород

15 октября 2020 г.

Дело N А38-9101/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Млолодцова А.В. (доверенность от 17.01.2020 N 6),

от заинтересованного лица: Ушакова Д.Г. (доверенность от 24.12.2019 N ФС-СД-2/35012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу N А38-9101/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (ИНН: 1207007950, ОГРН: 1051201011245)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 24.10.2019 N 12/00000135

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - ООО "Птицефабрика Акашевская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) от 24.10.2019 N 12/00000135.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на статью 14.43 КоАП РФ, положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент), договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в городе Астане 29.05.2014 (далее - договор о Евразийском экономическом союзе), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармокологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения" (далее - решение N 28) неприменимо к рассматриваемым правоотношениям, поскольку изготовленный Обществом мышечный желудок цыплят-бройлеров глубокозамороженный на подложке является переработанной пищевой продукцией. Административный орган указывает, что наличие остатков ветеринарных лекарственных препаратов, в том числе энрофлосацина, в продукции из мяса птицы на этапе обращения не допускается. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление установило, что в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства "СИРАНО" 29.08.2019 поступил срочный отчет (идентификатор события N 37208-2019) о выявлении ФГБУ "ЦНМВЛ" несоответствия продукции "мышечный желудок цыплят-бройлеров глубокозамороженный на подложке" требованиям Технического регламента по показателю "энрофлоксацин".

Должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан 31.07.2019 произведен осмотр мышечного желудка цыплят-бройлеров глубокозамороженного, на подложке, 1/4 кг, изготовленного ООО "Птицефабрика Акашевская" 09.05.2019, партией 4 кг/0. Государственным ветеринарным инспектором установлено, что целостность промышленной упаковки осматриваемой продукции не нарушена, и осуществлен отбор проб (образцов).

Согласно протоколу испытаний федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 04.09.2019 N 5716МВ в отобранном образце обнаружен энрофлоксацин в количестве 1,8 микрограмма/килограмм.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 21.10.2019 N АА-ХОБ-19/37 об административном правонарушении и вынесло постановление от 24.10.2019 N 12/0000135 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.10.2019.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Закона N 184-ФЗ, ТР ТС 021/2011, договором о Евразийском экономическом союзе, ГОСТ Р 52313-2005 "Птицеперерабатывающая промышленность. Продукты пищевые. Термины и определения", ГОСТ 31657-2012 "Субпродукты птицы. Технические условия", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, и связанные с требованиями к ней процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента (статья 3).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

На основании части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011). Допустимые уровни показателей безопасности пищевой продукции приведены в приложениях к Техническому регламенту.

Согласно части 3 статьи 19 Технического регламента не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

В соответствии с разделом II приложения N 5 к ТР ТС 021/2011 к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.

Как видно из материалов дела, в изготовленной Обществом пищевой продукции "мышечный желудок цыплят-бройлеров глубокозамороженный на подложке" было выявлено 1,8 микрограмма/килограмма антибиотика энрофлоксацина, что является нарушением части 1 статьи 5, части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011.

При этом приложениями к ТР ТС 021/2011 допустимые уровни содержания энрофлоксацина в непереработанном продовольственном сырье и изготовленной из него пищевой продукции не предусмотрены.

Управление пришло к выводу о том, что положениями Технического регламента наличие указанного препарата в продовольственном сырье и изготовленной из него пищевой продукции не допускается, действия Общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем с соответствии с частью 3 статьи 13 Технического регламента Коллегией Евразийской экономической комиссии принято Решение N 28.

Решение N 28 принято по правилам пунктов 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе, согласно которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ветеринарно-санитарной, карантинной фитосанитарной безопасности в рамках Союза проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Согласованная политика реализуется путем совместной разработки, принятия и реализации государствами-членами международных договоров и актов Комиссии в области применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Под согласованной политикой понимается политика, осуществляемая государствами-членами в различных сферах, предполагающая гармонизацию правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, в такой степени, которая необходима для достижения целей Союза, предусмотренных настоящим Договором (статья 2 Договора о Евразийском экономическом союзе).

На основании статьи 8 и пункта 1 статьи 18 Договора о Евразийском экономическом союзе Евразийская экономическая комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза, в следующих сферах, в том числе техническое регулирование: санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры (подпункты 3, 4 пункта 3 Приложения N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В силу пунктов 13, 14 Приложения N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов. Решения, распоряжения и рекомендации Комиссии принимаются Советом Комиссии и Коллегией Комиссии в пределах полномочий, установленных Договором и международными договорами в рамках Союза, и в порядке, предусмотренном Договором и Регламентом.

Полномочия на принятие решений Коллегией предусмотрено подпунктом 2 пункта 43 Приложения N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе.

Решение N 28 опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 15.02.2018, вступило в силу 17.03.2018, за исключением пункта 2, который вступил в силу 14.08.2018.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что Решение N 28 принято в в целях развития ТР ТС 021/2011, подлежит применению наряду с ним, является специальным актом по отношению к Техническому регламенту и содержит положения, уточняющие требования ТР ТС 021/2011.

Решением N 28 утвержден перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методики их определения (далее - Перечень).

Пунктом 71 Перечня установлены максимально допустимые уровни остатков (по индикаторной молекуле) или метаболитов (мг/кг, не более) энрофлоксацина для мяса (мышечной ткани) - не более 0,1 мг/кг. В заседании суда первой инстанции ответчик не оспаривал отнесение мышечного желудка к мясу (мышечной ткани) (протокол судебного заседания от 18.02.2020).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу испытаний федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 04.09.2019 N 5716МВ в мышечном желудке обнаружен энрофлоксацин в количестве 1,8 микрограмма/килограмм (том 1, листы дела 37 - 39).

Для перевода микрограмм в миллиграмм необходимо заданное количество микрограмма разделить на 1000. Следовательно, 1,8 микрограмма/килограмм составляет 0,0018 миллиграмма/килограмм, что не превышает установленный Решением N 28 максимально допустимый уровень остатка энрофлоксацина в мышечной ткани, в изготовленном мышечном желудке.

При этом согласно представленным заявителем инструкции по применению препарата Энроколи (международное непатентованное название "Энрофлоксацин") и журналам учета лечебной обработки птицы Обществом не был нарушен срок выведения антибиотика из организма продуктивных животных.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии в действиях Общества нарушения требований ТР ТС 021/2011 при изготовлении мышечного желудка цыплят-бройлеров глубокозамороженного, на подложке, и об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что положения Решения N 28 не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку Обществом изготовлена переработанная пищевая продукция, обоснованно отклонен судами, как основанный на неверном толковании требований технического регламента и ненормативных правовых актов, принятых в целях его исполнение.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под непереработанной пищевой продукцией животного происхождения понимаются не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

Переработка (обработка) - это тепловая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что мышечный желудок цыплят-бройлеров глубокозамороженный, на подложке, подвергался переработке (обработке) в том понимании переработки (обработки), которое используется в Техническом регламенте.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства. Кроме того, приведенная административным органом судебная практика касается переработанной пищевой продукции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А38-9101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева