Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2020 г. N Ф01-13609/20 по делу N А38-2653/2017

Нижний Новгород

19 октября 2020 г.

Дело N А38-2653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.01.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А38-2653/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолжскТракСервис" (ИНН: 1216030747, ОГРН: 1131224000269)

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)

о взыскании страхового возмещения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолжскТракСервис" (далее - ООО "ВТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 6 128 447 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 665 253 рублей 55 копеек.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, удовлетворил частично исковые требования: взыскал со Страховой компании в пользу ООО "ВТС" страховое возмещение в сумме 6 128 447 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 900 000 рублей; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с решением и постановлением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при соблюдении кредитором своих обязательств и отсутствием исполнения встречных обязательств со стороны должника. В обязательство кредитора, по условиям договора страхования, входило предоставление документов, подтверждающих имущественный интерес, и ведение учета товара, находящегося на территории страхования. Необходимые документы представлены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках проводимой судебной экспертизы, то есть обязательства по договору страхования исполнены истцом в ходе рассмотрения иска о взыскании страхового возмещения.

ООО "ВТС" в отзыве на кассационную жалобу просил оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство ООО "ВТС" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "ВолжскТракСервис" и ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (в настоящее время - публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах") 26.05.2015 заключили договор добровольного страхования имущества в редакции дополнительного соглашения N 1, в соответствии с условиями которого ООО "ВолжскТракСервис" как страхователь обязался при заключении договора уплатить страховую премию, а ответчик как страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, в том числе гибели или повреждения имущества в результате пожара, возместить страхователю либо выгодоприобретателю убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие этого события в пределах страховой суммы. Страхователю выдан страховой полис N Д-41208020-4.0-1-000013-15.

В соответствии с договором застраховано следующее имущество - товарные запасы - металлопрокат в соответствии с "Перечнем застрахованного имущества" (приложение N 4) на общую страховую сумму 4 100 000 рублей, оборудование - технологическое оборудование в соответствии с "Перечнем застрахованного имущества" (приложение N 4) на общую страховую сумму 4 500 000 рублей, всего на общую страховую сумму 8 600 000 рублей.

Застрахованное имущество указано в полисе страхования, страховая сумма определена в размере 8 600 000 рублей, срок действия установлен с 27.05.2015 по 26.05.2016. По условиям договора страхования выгодоприобретателем названо ООО "ВолжскТракСервис".

В период действия договора страхования застрахованное имущество уничтожено пожаром. Так, 30.03.2016 на объекте, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Йошкар-Олинское шоссе, дом 10а, 10б, произошел пожар, в результате чего полностью уничтожены здания и находившееся в них имущество, оборудование, товарные запасы, офисная техника, бухгалтерская документация, а также автотранспорт, находившийся в день пожара на ремонте.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются справкой МЧС России N 561-2-7-31 от 11.04.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2016.

В связи с повреждением имущества истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.

В письме от 04.04.2016 Страховая компания сообщила, что ООО "Оценочная компания" представляет интересы ПАО "Росгосстрах", осуществляет расследование, собирает первичную документацию по событию, имеющему признаки страхового случая, а именно повреждение в результате пожара здания, оборудования и ТМЦ, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Йошкар-Олинское шоссе, дом 10а, 10б. Страховая организация указала на необходимость содействия ООО "Оценочная компания" в части проведения оценки размеров причиненного вреда, сбора необходимой документации, фото и видео фиксации и других необходимых действий по указанному событию.

Ответчик произвел осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра от 05.04.2016. По указанному в иске событию ООО "Оценочная компания" составило заключение по определению причин ущерба и подтверждения факта наступления события, анализа покрытия по договору страхования, проверки наличия имущественного интереса в отношении поврежденного/уничтоженного имущества, определению размера ущерба, наличия, состояния и стоимости годных остатков имущества.

В заключении указано, что территорией страхования является Республика Марий Эл, город Волжск, улица Йошкар-Олинское шоссе, дом 10а; на момент составления заключения отсутствует полный пакет документов (инвентарные карточки, товарные накладные, договоры поставки и т.д.), подтверждающие имущественный интерес страхователя в отношении оборудования и товарных запасов.

В результате проведенного анализа специалисты ООО "Оценочная компания" пришли к следующим выводам:

- нежилые здания являются застрахованным имуществом по полису страхования N Д-41208020-4.0-1-000013-15 от 26.05.2015;

- оборудование, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Йошкар-Олинское шоссе, дом 10а, является застрахованным имуществом по полису страхования N Д-41208020-4.0-1-000013-15 от 26.05.2015;

- оборудование, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Йошкар-Олинское шоссе, дом 10б, не является застрахованным имуществом по полису страхования N Д-41208020-4.0-1-000013-15 от 26.05.2015;

- товарные запасы, зафиксированные на месте проведения осмотра - горюче-смазочные материалы, запасные части для ремонта ТС. Металлопрокат на месте проведения осмотра не обнаружен.

В ходе проведения осмотра специалисты ООО "Оценочная компания" пришли к выводу, что надземная часть зданий дом 10а, 10б не подлежит восстановительному ремонту. Необходимо полностью демонтировать надземную часть здания с последующим полным восстановлением.

Осмотр фундамента здания дом 10а, 10б не представлялся возможным ввиду отсутствия физического доступа. Требуется проведение дополнительного осмотра после разбора завалов с целью установления степени повреждения фундамента нежилых зданий 10а, 10б.

Оборудование подвергалось существенному огневому воздействию и уничтожено в результате пожара. Специалисты ООО "Оценочная компания" допускают возможное уничтожение без остатка конструктивно легких единиц оборудования из тонкостенного металла и пластика.

Учитывая высокую степень повреждения имущества в результате пожара, специалисты ООО "Оценочная компания" рекомендуют сформировать резерв страхового возмещения исходя из страховых сумм, указанных в Полисах страхования. Франшиза условиями Полисов страхования не предусмотрена.

Страховщику рекомендовано сформировать предварительный резерв в следующем размере: нежилые здания - 52 584 966 рублей, оборудование - 4 500 000 рублей, товарные запасы - 4 100 000 рублей, всего - 61 184 966 рублей.

По факту произошедшего пожара и наступления страхового случая между истцом и ответчиком велась длительная переписка, между тем, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 12.5.6 Правил страхования, согласно которому страхователь обязан вести учет наличия, движения и состояния застрахованного имущества, и хранить данные учета таким образом, чтобы при наступлении страхового случая формы учета не могли быть утеряны, повреждены или испорчены вместе с застрахованным имуществом.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает принятые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник может быть освобожден как от оплаты обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сочли необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 900 000 рублей, при этом приняв во внимание поведение и действия сторон при наступлении страхового случая.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, страхователем не соблюдены условия пункта 12.5.6 Правил страхования, что привело к уничтожению документации в подтверждение имущественного интереса страхователя. Полный комплект документов, на основании которых по результатам проведенной по делу судебной экспертизы определен размер ущерба застрахованному имуществу, представлен только при рассмотрении спора арбитражным судом. Тем самым нарушение условий договора страхования не позволило страховщику своевременно определить размер причиненного ущерба.

Между тем учитывая, что первоначальный осмотр поврежденного имущества и выводы о размере возможного ущерба проводились ООО "Оценочная компания", при этом страховой компанией был представлен не полный пакет документов, а именно оценочной компании не было передано дополнительное соглашение к договору страхования, расширяющее территорию страхования; по результатам экспертизы страховщику было рекомендовано сформировать предварительный резерв в следующем размере: нежилые здания - 52 584 966 рублей, оборудование - 4 500 000 рублей, товарные запасы - 4 100 000 рублей, всего - 61 184 966 рублей, суды пришли к выводу о том, что страховщик не был лишен возможности оплатить ущерб в предварительно определенной ООО "Оценочная компания" сумме, а после поступления в суд дополнительных документов (14.08.2017) самостоятельно без проведения судебной экспертизы определить подлежащий возмещению ущерб. Кроме того, суды указали на то, что до обращения истца с иском в суд страховщику была направлена часть запрошенных страховой компанией документов.

С учетом указанных обстоятельств дела суды признали ошибочной позицию ответчика, полагающего, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее даты поступления в суд результатов судебной экспертизы с учетом предусмотренных Правилами страхования сроков для выплаты судом первой инстанции.

Оснований не согласится с выводами суда судов нижестоящих инстанций не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии ее заявителя с выводами судов относительно распределения судебных расходов по делу, суд кассационной инстанции, в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов в этой части не проверяет.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А38-2653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова