Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2020 г. N Ф01-12813/20 по делу N А38-5008/2019

Нижний Новгород

19 октября 2020 г.

Дело N А38-5008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу N А38-5008/2019

по иску межмуниципального отдела

Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский"

(ИНН: 1217002566, ОГРН: 1021202050924)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215213709, ОГРН: 1161215061424)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Управление) о взыскании 15 261 рубля 63 копеек неосновательного обогащения и 463 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.01.2019 по 31.05.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 395, 689, 695, 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 12.11.2018 сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 53, в соответствии с условиями которого ответчику переданы нежилые помещения (позиции 103 первого этажа) административного здания Отдела, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 56а, площадью 16 квадратных метров; (позиции 5 второго этажа) административного здания отделения полиции N 6 Отдела, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, п. Юрино, ул. Советская, д. 2, площадью 15,8 квадратного метра. Поскольку административные здания находятся в оперативном управлении истца, он в 2018 году понес расходы на их теплоснабжение. Общая сумма затрат на отопление по помещению позиции 5 второго этажа административного здания отделения полиции N 6 Отдела с 01.01.2018 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 589 794 рубля 25 копеек при этом доля Управления в этот период составила 15 261 рублей 63 копейки.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неверный расчет суммы понесенных истцом расходов на отопление без учета площади помещения гаража (129,2 квадратного метра), которое также отапливается углем и кочегарами, в связи с чем сумма иска подлежит уменьшению до 12 596 рублей 31 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, между Отдел и Управление заключили договор от 12.11.2018 N 53, в соответствии с которым истец как ссудодатель обязался передать ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения (позиции 103 первого этажа) в административном здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 56а, общей площадью 16 квадратных метров, а также помещения (позиции 5 второго этажа) в административном здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, п. Юрино, ул. Советская, д. 2, общей площадью 15,8 квадратного метра, а ответчик как ссудополучатель обязался содержать имущество в полной исправности, осуществлять за свой счет эксплуатацию, содержание, обслуживание имущества и внутренних коммуникаций.

При этом в пункте 1.5 договора стороны определили, что договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018, что соответствует положению пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4. договора безвозмездного пользования ответчик обязался заключить договор на оплату услуг.

Однако такой договор сторонами заключен не был.

Поскольку административные здания находятся в оперативном управлении истца, он в 2018 году понес расходы по их теплоснабжение. Так, общая сумма затрат на отопление позиции 5 второго этажа административного здания отделения полиции N 6 Отдела, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, п. Юрино, ул. Советская, д. 2, площадью 15,8 квадратного метра, с 01.01.2018 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 589 794 рубля 25 копеек, при этом доля Управления за указанные периоды составила 15 261 рубль 63 копейки.

Ссылаясь на неоплату ответчиком расходов, понесенных в связи с теплоснабжением нежилых помещений Управления, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления Управлению спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт теплоснабжения этих помещений.

Таким образом, у ссудополучателя в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ссуды возникли обязательства по возмещению понесенных расходов истцу.

Довод подателя жалобы о неверном расчете суммы понесенных истцом расходов на отопление без учета площади помещения гаража (129,2 квадратного метра) несостоятелен, так как согласно техническому паспорту, экспликации к плану строения, схеме земельного участка, и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещение гаража площадью 129,2 квадратного метра является отдельно стоящим объектом недвижимости (литера А1), поставленным на самостоятельный кадастровый учет (кадастровый номер 12:01:5301014:433), что исключает возможность считать его частью административного здания площадью 610,6 квадратного метра (литера А) с кадастровым номером 12:01:5301014:434, находящегося по аналогичному адресу.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленную в дело доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив размер неосновательного обогащения и признав его верным, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статьям 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не проверялась судом округа ввиду отсутствия в кассационной жалобе соответствующих доводов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А38-5008/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын