Нижний Новгород |
|
22 октября 2020 г. |
Дело N А82-10265/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от истца: Зиминой О.В. (доверенность от 10.09.2018),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 16.06.2020
по делу N А82-10265/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех"
(ИНН: 5261043858, ОГРН: 1055244015639)
к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития Ярославского муниципального района"
(ИНН: 7606072278, ОГРН: 1087606005167)
о признании недействительным отказа от исполнения контракта, взыскании убытков и неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авторемтех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития Ярославского муниципального района" (далее - Учреждение) о признании уведомления о расторжении муниципального контракта от 03.08.2017 N 862/17г недействительным, о взыскании 2 617 562 рублей 30 копеек, в том числе 2 503 744 рублей 80 копеек убытков, причиненных отказом от исполнения контракта, 143 817 рублей 50 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ.
Решением суда от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 131 276 рублей 30 копеек пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что просрочка исполнения истцом обязательств возникла по вине ответчика, а именно, подрядчик не обеспечил разрешительной документацией (порубочный билет и разрешение на строительство газопровода), и не продолжил выполнение работ ввиду неисполнения заказчиком своих обязательств и невозможностью выполнения работ без очистки участка в зоне полосы отвода от деревьев и кустарников. Для исполнения обязанностей по договору подрядчиком было закуплено дорогостоящее оборудование, в адрес заказчика истец в соответствии с пунктами. 7.2 - 7.4 контракта направил требование об оплате закупленного оборудования в сумме 2 503 744 рублей 80 копеек, однако акты не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не представлен. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, так как Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с эпидемиологической ситуацией, однако оно не было удовлетворено, и жалоба рассмотрена без участия представителя.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Учреждение в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 03.08.2017 N 862/17г, согласно пунктам 1.1, 1.2, которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству газопровода высокого давления село Туношна - деревня Воробино Туношенского сельского поселения в соответствии с контрактом, сдать результат работ заказчику и обеспечить ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в установленный срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), проектной документацией и сметами (приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, Градостроительным кодексом Российской Федерации, требованиями ГОСТ, требованиями СНиП, СанПиН, пожарной и экологической безопасности и других нормативных документов.
В силу пункта 2.1 контракта стоимость работ составляет 20 009 693 рубля 10 копеек, в том числе НДС.
В стоимость работ, выполняемых по контракту, включены стоимость материалов, уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги и пошлины, транспортные, командировочные и прочие расходы, связанные с выполнением контракта, затраты при производстве строительно-монтажных работ, прочих работ (затрат), затраты на титульные временные здания и сооружения, затраты на проведение пуско-наладочных работ, затраты на энергоресурсы на период строительства (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 2.3 контракта заказчик осуществляет в порядке, определенном разделом 7 контракта, проверку результата объемов выполненных работ на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта.
Заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный месяц.
Окончательные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные в ходе завершения работ по контракту, оплачиваются только после получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.3.1 контракта.
Согласно пункту 2.3.1 контракта окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 календарных дней после получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и проектной документации.
Согласно пункту 3.1 контракта сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 01 июня 2018 года.
Ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств предусмотрена разделом 9 контракта.
По условиям пунктов 9.1, 9.2 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств подрядчик вправке потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы.
Учреждение получило разрешение на строительство газопровода от 20.10.2017 N RU 76-517000-540-2017 сроком действия, с учетом продления, до 04.08.2018.
Заказчик 27.10.2017 согласовал подрядчику замену поставщика оборудования ГПБ-50В-2 в количестве 2 единиц с ООО ПФК "ПФК-Экс-Форма" на ООО "Завод первая газовая компания".
Письмами от 03.08.2018, 07.08.2018, 18.10.2018 подрядчик просил заказчика направить ему разрешительную документацию на проведение работ в зоне лесного участка и разрешение на вырубку леса.
Приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 01.11.2018 утверждена проектная документация по изменению границ лесопарковой зоны.
Заказчик указывая на допущенную просрочку выполнения обязательств по контакту, направил подрядчику уведомление от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответствующее уведомление получено подрядчиком 09.01.2019.
Заказчик 29.12.2018 уведомил подрядчика, что нахождение в зоне полосы отвода лесного участка не влияет на выполнение работ по контракту, поскольку работы по прокладке газопровода не выполнены на протяжении свыше одного километра до лесного участка.
Приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 15.01.2019 N 17 ответчику предоставлен в безвозмездное пользование лесной участок с кадастровым номером 76:17:115201:936/3 площадью 0,6998 гектара в целях строительства газопровода.
Во исполнение контракта подрядчик частично выполнил работы, и предъявил их к приемке.
Стороны подписали акты выполненных работ на сумму 8 822 763 рубля 96 копеек. Учреждение уплатило указанную сумму.
Общество 22.04.2019 направило Учреждению претензию с требованием оплатить оборудование в сумме 2 503 744 рублей 80 копеек, отозвать уведомление о расторжении контракта, либо изменить формулировку причины расторжения, исключив сведения о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 143 817 рублей 50 копеек.
Неисполнение Учреждением данных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 715, 717, 720, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела факта просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате работ и наличия оснований для взыскания неустойки, в удовлетворении остальной части отказал.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Из положений частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено законодательством или договором.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).
Согласно пункту 12.3, контракт может быть расторгнут до истечения срока его действия исключительно по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с действующим законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ в случае: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом; если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 12.4 контракта).
Как видно из материалов дела, Учреждение 28.12.2018 приняло решение об отказе от исполнения контракта. Соответствующее уведомление направлено Обществу, которое получено 17.01.2019.
Отказ от исполнения контракта мотивирован тем, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В соответствии с пунктом 12.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 12.8 контракта).
В связи с изложенными обстоятельствами и условиями контракта его действие прекратилось 28.01.2019. Соответствующая информация была размещена заказчиком в Единой информационной системе закупок.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения контракта.
Суды, частично удовлетворив требование о взыскании неустойки, пришли к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате работ, установленный контрактом, что влечет применение к нему ответственности в виде неустойки за нарушение исполнения обязательств.
С учетом статьи 193 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, суды обоснованно приняли при расчете неустойки процентную ставку, действовавшую на день прекращения обязательства, в связи с чем, пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в сумме 131 276 рублей 30 копеек.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования истца частично.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы о невозможности выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий контракта и невозможности подрядчиком выполнения работ по причине отсутствия разрешения на вырубку лесных насаждений, судами двух инстанций рассмотрены и правомерно отклонены.
Довод заявителя жалобы о взыскании убытков в сумме 2 503 744 рублей 80 копеек отклоняется, поскольку истец не представил бесспорные доказательства несения убытков в заявленной сумме, вины заказчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными расходами. Приобретение заказчиком отдельно оборудования предметом контракта не является.
Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд незаконно не отложил судебное разбирательство при неявке Общества, которое ходатайствовало об отложении судебного заседания, отклоняется, как несостоятельная.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, счел его не подлежащим удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного его Президиумом 21.04.2020. Так, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, а также разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 16.06.2020 по делу N А82-10265/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Л. Забурдаева |
Судьи |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ в случае: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом; если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 12.4 контракта).
...
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 12.8 контракта).
...
С учетом статьи 193 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, суды обоснованно приняли при расчете неустойки процентную ставку, действовавшую на день прекращения обязательства, в связи с чем, пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в сумме 131 276 рублей 30 копеек."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2020 г. N Ф01-13526/20 по делу N А82-10265/2019
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13526/20
16.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1465/20
27.12.2019 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10265/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10265/19