Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2020 г. N Ф01-13251/20 по делу N А43-2135/2020

Нижний Новгород

27 октября 2020 г.

Дело N А43-2135/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020

по делу N А43-2135/2020

по заявлению Кстовского городского прокурора Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Кстовский городской прокурор Нижегородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича (далее - Колсанова И.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Колсанова И.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что Прокуратура нарушила порядок возбуждения дела об административном правонарушении, так как о существе выявленных нарушений не уведомлялся, в связи с чем не мог представить документы и пояснения. По его мнению, при проведении процедуры банкротства действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Прокурор отзыв на жалобу не представил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2017 по делу N А43-10686/2016 общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу N А43-10686/2016 в процедуре конкурсного производства в отношении Общества Котков Е.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 по делу N А43-10686/2016 Шишков Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 по делу N А43-10686/2016 конкурсное производство в отношении Общества прекращено, введено внешнее управление сроком на 18 меяцев. Внешним управляющим утвержден Колсанов И.А.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.01.2020.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 14.01.2020.

На основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, положениями Закона о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении внешнего управления.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с пунктом 42 Постановления N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона N 127-ФЗ принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Суды установили, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 по делу N А43-10686/2016 объявлена 24.07.2019.

Таким образом, процедура внешнего управления в отношении Общества введена 24.07.2019. При этом арбитражный управляющий принимал участие в данном судебном заседании. Следовательно, Колсанов И.А. знал о введении процедуры внешнего управления 24.07.2019.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления должно быть включено внешним управляющим должника Колсановым И.А. в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты оглашения судом указанной резолютивной части судебного акта по делу N А43-10686/2016.

С данной даты у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность разместить сведения в ЕФРСБ в трехдневный срок.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления включено Колсановым И.А. в ЕФРСБ только 02.08.2019 (сообщение N 4022666), то есть с нарушением срока.

По аналогии с пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ сообщение подлежит направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должно быть опубликовано в газете "Коммерсант" не позднее 05.08.2019.

Объявление о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления опубликовано Колсановым И.А. в газете "Коммерсант" только 10.08.2019 (объявление N 12010186421), то есть с нарушением срока.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего в данной части состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении другой части выявленного административного нарушения суды верно указали на отсутствуе вины арбитражного управляющего, и это по существу заявителем не оспаривается.

Колсанов И.А. является правопреемником предыдущих арбитражных управляющих. Реестр требований кредиторов, а также реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Вектор" были сформированы предыдущими управляющими Котковым Е.В. и Шишковым Ю.В.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов в реестр вносятся сведения, в том числе, о банковских реквизитах (при их наличии).

Таким образом, поскольку в реестрах предыдущих арбитражных управляющих банковские реквизиты не содержались, и Колсанову И.А., как внешнему управляющему они не известны, вменяемое Прокуратурой нарушение по данному поводу необоснованно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что арбитражным управляющим допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А43-2135/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева