Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2020 г. N Ф01-13293/20 по делу N А39-14412/2019

Нижний Новгород

26 октября 2020 г.

Дело N А39-14412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу N А39-14412/2019

по заявлению Ельниковского районного потребительского общества

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

об отказе в государственной регистрации права собственности,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия,

и установил:

Ельниковское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 21.08.2019 N КУВД-001/2018-6491659/4, об отказе в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 13:07:0202005:83, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, д. Вачеевка, ул. Мира, д. 21а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, признал оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным и обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на указанное здание, а также взыскал с регистрирующего органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на истечение на момент ввода в эксплуатацию (разрешение от 15.07.2011) здания срока действия договора аренды от 04.05.2010 N 18 и непредоставление заявителем документов для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, что является законным основание для отказа в осуществлении регистрационных действий; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2010 N га 13507000 не могло быть принято регистрирующим органом в качестве надлежащего документа для проведения регистрационных действий.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, что на основании постановления Администрации от 04.05.2010 N 302 Обществу по договору аренды земельного участка от 04.05.2010 N 18 предоставлен в аренду земельный участок площадью 70 квадратных метров, с кадастровым номером 13:07:0202005:53, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, д. Вачеевка, ул. Мира (ориентир дом N 33), для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (акт приема-передачи от 04.05.2010).

По условиям договора срок аренды земельного участка установлен с 04.05.2010 по 04.05.2011 (пункт 2.1 договора).

По истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает свое действие (пункт 6.2 договора).

Постановлением Администрации от 09.08.2010 N 597 по заявлению Общества утвержден градостроительный план земельного участка.

Администрация 09.09.2010 выдала Обществу разрешение на строительство здания магазина на арендованном земельном участке сроком действия разрешения до 09.08.2012 (разрешение на строительство от 09.09.2010 N га 13507000-60).

Распоряжением главы администрации Большемордовско-Пошатского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 29.10.2010 N 48 земельному участку и расположенному на нем магазину присвоен почтовый адрес: Республика Мордовия, Ельниковский район, д. Вачеевка, ул. Мира, д. 21а.

Администрация 17.11.2010 выдала Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию построенного здания магазина (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2010 N га 13507000).

В 2010 году изготовлен технический паспорт здания магазина; 22.06.2011 изготовлен кадастровый паспорт здания магазина 2010 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства).

Здание магазина как объект капитального строительства поставлено на государственный кадастровый учет; в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанном объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 13:07:0202005:83.

Администрация 15.07.2011 выдала Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2011 N га 13507000-16.

Общество 14.11.2018 подало в Управление заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 13:07:0202005:83 без одновременного государственного кадастрового учета (заявление от 14.11.2018 N MFC-0301/2018-26702-1).

К заявлению заявитель приложил протокол N 2 очередного общего отчетно-выборного собрания уполномоченных Общества от 01.12.2015, договор аренды земельного участка от 04.05.2010 N 18, разрешение на строительство от 09.08.2010 N га 13507000-60, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2011 N га 13507000-16, платежное поручение от 14.11.2018 N 1679 об уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей (опись принятых документов).

Общество 28.11.2018 представило в орган регистрации прав заявление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до 01.05.2019 (заявление от 28.11.2018 N MFC-0301/2018-30422-1).

По решению регистрационного органа 29.11.2018 осуществление государственной регистрации прав приостановлено до 01.05.2019 со ссылкой на часть 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Решение мотивировано наличием заявления Общества о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (уведомление от 29.11.2018 N КУВД-001/2018-6491659/1).

По решению Управления 20.05.2019 осуществление государственной регистрации прав приостановлено до 20.08.2019 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Решение мотивировано непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. В решении указано, что заявитель представил договор аренды земельного участка, заключенный на срок с 04.05.2010 до 04.05.2011, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 15.07.2011. Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию здания магазина срок действия договора аренды земельного участка истек, что противоречит части 2 статьи 40 Закона N 218-ФЗ. Регистратор потребовал от заявителя представить документ на землю на момент ввода в эксплуатацию здания магазина (уведомление от 20.05.2019 N КУВД-001/2018-6491659/2).

Общество 29.07.2019 представило в орган регистрации прав заявление о представлении дополнительных документов (заявление от 29.07.2019 N MFC-0301/2019-43030-1). Совместно с заявлением заявитель представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2010 N га 13507000 (опись принятых документов).

Государственный регистратор прав 09.08.2019 уведомил заявителя о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Уведомление мотивировано тем, что от районной администрации получен ответ (письмо от 08.07.2019 N 1099), согласно которому договор аренды земельного участка с заявителем не пролонгирован и арендные отношения не сохранились. По выводу государственного регистратора прав, объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки (уведомление от 09.08.2019 N КУВД-001/2018-6491659/3).

По решению регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации прав 21.08.2019 отказано со ссылкой на статью 27 Закона N 218-ФЗ ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Посчитав, что решение Управления является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают возникновение права на объект недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения такого права.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав в рассматриваемом случае послужило неустранение заявителем в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в частности не представлен договор о правах на земельный участок, действующий на момент ввода объекта недвижимости в эксплуатацию объекта.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации прав, государственный регистратор прав принял во внимание ответ Администрации от 08.07.2019 N 1099 на его запрос, согласно которому договор аренды земельного участка с заявителем не пролонгирован и арендные отношения не сохранились.

Вместе с тем, особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства предусмотрены в статье 40 Закона N 218-ФЗ, в части 2 которой определено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Из материалов дела следует, что Общество представило в регистрирующий орган дополнительные документы, в частности, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2010 N га 13507000, выданное в период действия договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день выдачи указанного выше разрешения) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляло собой документ, который удостоверял выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Ссылка на то, что указанное разрешение не отвечает установленным законодательством требованиям, не принимается во внимание, так как спорное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией для осуществления первичного государственного технического учета объекта капитального строительства. После выдачи данного разрешения изготовлены технический и кадастровые паспорта здания магазина и проведен кадастровый учет.

При этом указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оспорено в судебном порядке и не отменено Администрацией в порядке самоконтроля на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а потому является действительным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив предоставление заявителем в течение срока приостановления необходимых документов для исправления причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости.

Поскольку отказ в регистрационных действиях противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, судебные инстанции обоснованно сочли заявление Общества в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, так как они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А39-14412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова