Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф01-13571/20 по делу N А28-2951/2020

Нижний Новгород

06 ноября 2020 г.

Дело N А28-2951/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карьеринвест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А28-2951/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение АЗС"

(ИНН: 4312006326, ОГРН: 1024300748856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьеринвест"

(ИНН: 4345048346, ОГРН: 1024301328215)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение АЗС" (далее - ООО "Движение АЗС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Карьеринвест"" (далее - ООО "Карьеринвест") о взыскании 679 926 рублей 57 копеек задолженности по договору от 23.11.2017 N 43ТК-17.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Карьеринвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; Общество намеревалось заявить ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, вызове и допросе свидетеля.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Движение АЗС" (поставщик) и ООО "Карьеринвест" (покупатель) заключили договор от 23.11.2017 N 43ТК-17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя на АЗС поставщика нефтепродукты и другие товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В пункте 4.2 договора установлено, что поставка товара может быть произведена без предварительной оплаты с отсрочкой платежа. При этом расчет за поставленный товар должен быть произведен в течение трех календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 496 246 рублей 57 копеек по товарным накладным от 31.12.2017 N 2210, от 31.01.2018 N 150, от 28.02.2018 N 352, от 30.04.2018 N 704, от 31.03.2018 N 554, которые содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

На получение товара от ООО "Движение АЗС" Шерстневу Ю.В. выдана ООО "Карьеринвест" доверенность от 31.03.2018 N 14.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком платежными поручениями частично в размере 816 320 рублей.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 07.08.2018, согласно которому ответчик обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в следующие сроки: 200 000 рублей - до 31.08.2018, 479 960 рублей 69 копеек - до 30.11.2018.

Истец 15.07.2019 направил ответчику претензию от 12.07.2019 с требованием оплаты долга в размере 679 926 рублей 57 копеек.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Движение АЗС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в деле товарными накладными. Обязательства по оплате товара в спорной сумме ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате полученного товара в спорной сумме и правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как ООО "Карьеринвест" намеревалось заявить ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, вызове и допросе свидетеля, отклоняется, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами в процессе рассмотрения дела не установлено. Ответчик в срок, установленный определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца не оспорил, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу в суд не направил; ходатайство о проведении экспертизы с указанием перечня вопросов, подлежащих разрешению экспертом, не представил, ходатайство о вызове свидетеля не заявил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А28-2951/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьеринвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Карьеринвест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова