Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-14132/20 по делу N А43-53452/2019

Нижний Новгород

12 ноября 2020 г.

Дело N А43-53452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Глушкова А.В. (доверенность от 01.07.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Бекор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по делу N А43-53452/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

(ИНН: 5256130760, ОГРН: 1145256004772)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бекор"

(ИНН: 0603282605, ОГРН: 1070603001303)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бекор" (далее - ООО "Бекор") 5 696 000 рублей долга, 863 373 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.12.2017 по 23.12.2019, а также с 24.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Бекор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что суды сделали вывод на основании подложных документов - договора судбподряда от 30.10.2017, подпись генерального директора ответчика на котором выполнена иным лицом, спорные работы истец не выполнял.

Подробно доводы ООО "Бекор" изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Фрегат" в судебном заседании возразил относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Фрегат" (подрядчик) и ООО "Бекор" (заказчик) заключили договор субподряда от 30.10.2017 N 1111, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами выполнить замену окон здания МАОУ "Школа N 176", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Карла Маркса, дом 17.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 5 696 000 рублей.

В пункте 2.2 договора установлено, что расчет между сторонами осуществляется один раз в четыре дня, исходя из стоимости фактически выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета-фактуры в течение трех банковских дней.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 696 000 рублей, подписанными сторонами без замечаний.

ООО "Бекор" не оплатило выполненные работы, в связи с чем ООО "Фрегат" направило ответчику претензию от 10.07.2018 N 109 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование ООО "Фрегат" ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи результата работ ответчику подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (форма КС-3), подписанными представителем заказчика и заверенными печатью ООО "Бекор".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор субподряда от 30.10.2017 N 24 является подложным документом, обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку, имея сомнение в подлинности представленных истцом документов, ответчик не заявил ходатайство о фальсификации, в связи с этим на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, документы, представленные истцом в материалы дела, заверены печатью ООО "Бекор", доказательств утери (хищения) которой ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 5 696 000 рублей, поэтому удовлетворили требование о взыскании спорной задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.12.2017 по 23.12.2019 и далее по день фактической уплаты долга. Расчет суммы процентов судами проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А43-53452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Бекор".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков