Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-13788/20 по делу N А31-10158/2019

Нижний Новгород

12 ноября 2020 г.

Дело N А31-10158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от ответчика:

Куракина И.Н. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "МежрегионТоргИнвест"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020

по делу N А31-10158/2019

по иску администрации Костромской области

(ИНН: 4401013212, ОГРН: 1024400534070)

к закрытому акционерному обществу "МежрегионТоргИнвест"

(ИНН: 4401023813, ОГРН: 1024400514874)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, Департамент экономического развития Костромской области, Департамент финансов Костромской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме,

и установил:

администрация Костромской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "МежрегионТоргИнвест" (далее - Общество) о взыскании 142 719 654 рублей убытков в виде льготы по налогу на имущество организации с 2014 года по 31.03.2019, предоставленной по инвестиционному соглашению от 28.02.2014 N 24-д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление), Департамент экономического развития Костромской области (далее - Департамент), Департамент финансов Костромской области (далее - Департамент финансов) и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция).

Арбитражный суд Костромской области решением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на выход судом за пределы заявленных требований и невыставление на обсуждение сторон вопроса о том какие нормы подлежат применению к настоящему спору, в частности, положения о возмещении убытков; истец не доказал совокупности элементов, в том числе вины Общества, размера убытков и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; реконструкция завода по производству ЦСП, предусмотренные инвестиционным соглашением, исполнены инвестором; заявитель настаивает на законном получении налоговой льготы, так как сторонами фактически достигнуты цели заключенного инвестиционного соглашения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представители Администрации, Управления и Департамента финансов в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Управления, Департамента финансов и Инспекции о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Администрация и Департамент, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация и Общество (инвестор) заключили инвестиционное соглашение от 28.02.2014, предметом которого являлась реализация инвестором на территории Костромской области инвестиционного проекта по реконструкции завода по производству цементно-стружечной плиты (сокращенное наименование - ЦСП) и строительству новой линии ЦСП, одобренного Советом по привлечению инвестиций по улучшению инвестиционного климата Костромской области 25.12.2013.

Целью Инвестиционного проекта является полномасштабная реконструкция действующего производства ЦСП с увеличением объема производства ЦСП в пять раз до 60 тыс. куб.м., получение прибыли и обеспечение пополнения доходных статей бюджетов, организация новых рабочих мест, социально-экономическое развитие региона.

По условиям пункта 2.3 соглашения объем инвестиций в ходе реализации проекта составит 5 109 307 500 рублей, в том числе капитальные вложения 4 846 081 146 рублей.

Согласно пункту 2.4 соглашения расчетный срок окупаемости проекта составляет 8 лет 8 месяцев, начало окупаемости - 01.01.2014, окончание срока окупаемости - 01.09.2022.

В пункте 2.5 соглашения определено, что Инвестиционный проект подлежит включению в Реестр инвестиционных проектов Костромской области (далее - Реестр) в соответствии с законодательством Костромской области.

Постановлением губернатора Костромской области от 03.03.2014 N 27 "О включении инвестиционного проекта Общества" инвестиционный проект по реконструкции завода включен в реестр инвестиционных проектов Костромской области.

Включение Инвестиционного проекта в Реестр предоставляет право Инвестору применять:

- налоговые льготы, установленные законодательством Костромской области о налогах и сборах в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, приобретенного в рамках реализации данного Инвестиционного проекта, в размере 100 (сто) процентов на следующее количество налоговых периодов в соответствии с Законом Костромской области от 24.11.2003 N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области" (далее - Закон N 153-ЗКО) - налоговых периодов;

- пониженные ставки по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом N 153-ЗКО в следующем размере и на следующее количество налоговых периодов по окончании периода освобождения от налогообложения, но не более расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта: 0,5 процента - 1 налоговый период; 1 процент - 1 налоговый период; 1,5 процента - 1 налоговый период;

- пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в областной бюджет в соответствии с Законом Костромской области от 26.06.2013 N 381-5-ЗКО "О применении пониженной ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты на территории Костромской области";

- ставку арендной платы за земельные участки по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, д. 6, с кадастровыми номерами 44:27:090801:228 и 44:27:090801:218, арендуемые Инвестором и используемые им для реализации Инвестиционного проекта, в размере полутора процентов от кадастровой стоимости земельного участка в пределах сроков строительства (реконструкции), предусмотренных проектом организации строительства объектов капитального строительства в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена".

Ответчиком в соответствии со статьей 4.1 Закона N 153-ЗКО заявлена льгота по налогу на имущество организаций в сумме 142 719 654 рубля, в том числе,

- за 2014 год - 18 824 918 рублей;

- за 2015 год - 29 221 521 рубль;

- за 2016 год - 29 807 140 рублей;

- за 2017 год - 30 075 982 рубля;

- за 2018 год - 29 244 446 рублей;

- за I квартал 2019 года - 5 545 647 рублей.

Согласно пункту 6.3 соглашение может быть расторгнуто Администрацией в одностороннем порядке, а Инвестиционный проект исключен из Реестра в случае нарушения Инвестором своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 соглашения, только если нарушения носят существенный характер.

Под существенным характером нарушения инвестором взятых на себя обязательств по Инвестиционному проекту понимается:

- выполнение плановых показателей по объемам освоения инвестиций в течение двух кварталов менее чем на 75 (семьдесят пять) процентов;

- нарушение предусмотренных в бизнес-плане Инвестиционного проекта сроков внесения инвестиций в Инвестиционный проект более чем на 6 (шесть) месяцев;

- доля выручки от продажи товаров/выполнения работ/оказания услуг в результате осуществления Инвестиционного проекта составит менее 65 (шестидесяти пяти) процентов от валовой выручки, предусмотренной Инвестиционным проектом в течение 2 (двух) кварталов, при условии, что данное правило не применяется в отношении периода с момента начала срока окупаемости до момента начала производства в случае, если в этом периоде у инвестора полностью отсутствовала выручка от реализации;

- выполнение предусмотренных бизнес-планом Инвестиционного проекта показателей по достижению уровня среднемесячной заработной платы работников предприятия в течение 2 (двух) кварталов менее чем на 75 (семьдесят пять) процентов);

- непредставление Администрации отчетности о ходе реализации Инвестиционного проекта более 2 (двух) кварталов (в случае, если инвестору не была предоставлена отсрочка в представлении отчетности в соответствии с действующим законодательством. В последнем случае разрешенный срок для предоставления отчетности должен быть соответственно продлен);

- отклонение в меньшую сторону фактической суммы налоговых поступлений в консолидированный бюджет Костромской области от планируемых показателей бизнес-плана Инвестиционного проекта более чем на 20 (двадцать) процентов за отчетный год.

До дня расторжения соглашения Администрация должна направить инвестору предписание об устранении нарушений соглашения и предоставить инвестору 30 (тридцать) дней для устранения нарушений. Настоящее соглашение не может быть расторгнуто по инициативе Администрации области, если инвестор своевременно устранил допущенные нарушения.

Инвестором в ходе реализации инвестиционного проекта допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением, которые в соответствии с пунктом 6.3 соглашения являются существенными, а именно невыполнения показателей в части:

- выполнения плановых показателей по объемам освоения инвестиций менее чем на 75 процентов в течение двух кварталов (фактическое поступление инвестиций по проекту с начала его реализации и до 01.10.2018 - 1814,5 млн. рублей, что составило 37,4 процента от предусмотренного бизнес-планом проекта);

- нарушение предусмотренных в бизнес-плане инвестиционного проекта сроков внесения инвестиций в инвестиционный проект более чем на 6 месяцев (в соответствии с бизнес-планом проекта внесение инвестиций в полном объеме в размере 5 109 307 500 рублей должно быть осуществлено к концу 2016 года);

- доля выручки от продажи товаров/выполнения работ/оказания услуг в результате осуществления инвестиционного проекта составила менее 65 процентов от валовой выручки, предусмотренной инвестиционным проектом, в течение двух кварталов (фактическое поступление выручки по проекту с начала его реализации и до 01.10.2018 - 1961,7 млн. рублей, что составляет 26 процентов от предусмотренного бизнес-планом проекта);

- отклонение в меньшую сторону фактической суммы налоговых поступлений в консолидированный бюджет Костромской области от планируемых показателей бизнес-плана инвестиционного проекта более чем на 20 процентов за отчетный год (фактически в 2017 году уплачено в консолидированный бюджет Костромской области 18,726 млн. рублей, что составляет 20 процентов от предусмотренного бизнес-планом проекта).

Администрация направила в адрес инвестора предписание от 20.04.2018 об устранении нарушений.

Кроме того, инвестором при реализации инвестиционного проекта систематически нарушался утвержденный график бизнес-плана (согласно представляемым ежеквартальным отчетам).

В связи с допущением указанных нарушений ответчик неоднократно предупреждался Администрацией о необходимости устранения нарушений взятых на себя обязательств (письма Администрации от 22.05.2017, 20.04.2018 и 10.08.2018).

В связи с неустранением инвестором в установленный срок указанных нарушений Администрацией принято решение о расторжении в одностороннем порядке соглашения на основании пункта 6.3 соглашения, о чем в адрес ответчика 13.03.2019 направлено соответствующее уведомление.

Распоряжением губернатора Костромской области от 19.06.2019 N 398-р инвестиционный проект исключен из Реестра инвестиционных проектов Костромской области.

Согласно пункту 3.3 соглашения в случае расторжения настоящего соглашения по причине существенного нарушения со стороны инвестора (согласно определению, данному в пункте 6.3 настоящего соглашения), последний обязуется возместить в бюджетную систему Российской Федерации сумму накопленных льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций (с уплатой пени), предоставленных в связи с реализацией Инвестиционного проекта, в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Истец 19.04.2019 направил ответчику требование о необходимости возмещения суммы накопленной налоговой льготы по налогу на имущество.

Неисполнение Обществом указанного требования Администрации послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений, изложенных в части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного требования, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Правоотношения сторон соглашения регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии со статьей 17 которого в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящие требования заявлены истцом вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по инвестиционному соглашению, повлекшее прекращение действия соглашения.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 5 Постановления N 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Правовые, экономические и социальные основы инвестиционной деятельности на территории Костромской области регулируются Законом Костромской области от 26.06.2013 N 379-5-ЗКО "Об инвестиционной деятельности в Костромской области, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 379-5-ЗКО).

В соответствии со статьей 6 названного Закона под инвестиционным соглашением понимается договор, заключенный администрацией Костромской области с инвестором, закрепляющий формы, объемы, сроки осуществления инвестиционного проекта, права, обязанности и ответственность сторон, перечень и объем мер поддержки, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Костромской области, муниципальными правовыми актами.

В статье 10 Закона N 379-5-ЗКО установлено, что инвестиционные проекты включаются в Реестр после заключения инвестиционного соглашения (пункт 1) и с этого момента инвестор получает право на установление по отношению к нему режима наибольшего благоприятствования в соответствии с настоящим Законом на срок, определяемый в соответствии с Порядком определения срока предоставления режима наибольшего благоприятствования (пункт 3).

Согласно статье 11 Закона N 379-5-ЗКО режим наибольшего благоприятствования предусматривает предоставление инвесторам, в том числе льгот по налогам и установление пониженных налоговых ставок в соответствии с законодательством Костромской области о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

На территории Костромской области налог на имущество организаций установлен Законом N 153-ЗКО, в соответствии со статьей 4.1 которого в редакции, действовавшей на дату заключения инвестиционного соглашения, от уплаты налога освобождаются инвесторы, осуществившие в течение первых трех лет реализации инвестиционного проекта капитальные вложения в следующих объемах и в течение следующего количества последовательных налоговых периодов при суммарном объеме капитальных вложений свыше 300 000 рублей в течение пяти последовательных налоговых периодов.

На основании соглашения истец в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона N 379-5-ЗКО, в спорный период оказал финансовую поддержку инвестиционному проекту ответчика в размере 142 719 654 рублей в форме предоставления льготы по уплате налога на имущество, что установлено судом и не отрицается сторонами.

Следовательно, предоставив ответчику меру государственной поддержки, истец рассчитывал на пополнение доходов бюджета от привлеченных инвестиций и реализации проекта.

На основании пункта 3 статьи 15 Закона N 379-5-ЗКО субъекты инвестиционной деятельности, виновные действия которых послужили основанием для исключения инвестиционного проекта из Реестра, несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и инвестиционным соглашением.

Ответственность субъектов инвестиционной деятельности за неисполнение требований инвестиционного соглашения устанавливается в инвестиционном соглашении (пункт 4 статьи 15 Закона N 379-5-ЗКО).

Из материалов дела следует, что истцом принято решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке на основании пункта 6.3 соглашения ввиду нарушения инвестором существенных условий соглашения, что послужило основанием для исключения инвестиционного проекта из Реестра в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Закона N 379-5-ЗКО.

В пункте 3.3 соглашения предусмотрено, что в случае расторжения соглашения по причине существенного нарушения со стороны инвестора, инвестор обязуется возместить в бюджетную систему Российской Федерации сумму накопленных льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций (уплатой пени), предоставленных в связи с реализацией инвестиционного проекта, в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, расторжение инвестиционного соглашения по вине инвестора, является безусловным основанием для применения к нему имущественной ответственности в настоящем случае, с учетом избранного инвестором режима наибольшего благоприятствования, в виде возмещение бюджету суммы накопленных льгот по налогу на прибыль, составившей с 2014 года по 31 марта 2019 года 142 719 654 рубля.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств по соглашению отклоняются в силу недоказанности представленными в дело доказательствами, факт завершения реконструкции объектов в 2015 году, применительно к предмету соглашения, не свидетельствует о достижении цели инвестиционного проекта, связанной с увеличением объема производства.

Объем инвестиций, предусмотренный пунктом 2.3 соглашения, ответчиком не достигнут, законность оснований для принятия Администрацией решения о расторжении соглашения, ответчиком не опровергнуты, более того, не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в самостоятельном порядке.

При этом ответчик в ответных письмах от 15.11.2017 и 11.05.2018, адресованных истцу, признавал ненадлежащее исполнение инвестиционного проекта и констатировал факт невозможности устранить существенные нарушения в обозначенный соглашением срок.

Осуществления капитальных вложений в размере более 300 000 рублей не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями соглашения и не освобождает ответчика от установленной соглашением обязанности возместить сумму налоговой льготы в бюджет.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в дело доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в рассмотренном случае бюджет не получил налоговых поступлений в размере накоплений суммы налоговой льготы, предоставленной ответчику по условиям соглашения, обязательства по которому последним не исполнены, пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности элементов для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в доход областного бюджета Костромской области в размере 142 719 654 рублей, предоставленных в качестве меры государственной поддержки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А31-10158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МежрегионТоргИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын