Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-13860/20 по делу N А17-7765/2019

Нижний Новгород

12 ноября 2020 г.

Дело N А17-7765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области": Скороходова А.В. (доверенность от 17.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Гукасяна Юрия Рубеновича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А17-7765/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" (ОГРН: 1133702020770, ИНН: 3702706515)

к Гукасяну Юрию Рубеновичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: 3711038776, ОГРН: 1153711001850), общество с ограниченной ответственностью "РКЦ Софт" (ОГРН: 1103702017869, ИНН: 3702624140),

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области" (далее - ООО "Приволжское МПО ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Гукасяну Юрию Рубеновичу о взыскании убытков в сумме 1 654 838 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") и общество с ограниченной ответственностью "РКЦ Софт" (далее - ООО "РКЦ Софт").

Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.02.2020 в редакции определений от 19.02.2020 об исправлении опечатки, от 24.03.2020 об исправлении описок, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Гукасяна Ю.Р. в пользу ООО "Приволжское МПО ЖКХ" убытки в сумме 873 137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 589 рублей 52 копеек; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить частично исковые требования на сумму 289 977 рублей, исключив из размера убытков сумму 575 660 рублей (убытки, связанные с оплатой работ по договору с ООО "СПК "Грин").

По мнению заявителя, в период с февраля по март 2016 года ООО "СПК "Грин" были выполнены работы по ремонту в полном объеме 6-ти подъездов в 5-ти МКД, по следующим адресам: город Приволжск, улица Станционный проезд, дом 4 (1-й подъезд/110 т.р.), город Приволжск, улица Революционная, дом 112 (2-й подъезд/98 т.р.), город Приволжск, улица 1 Волжская, дом 10 (3-й подъезд/90 т.р.), город Приволжск, улица Революционная, дом 108 (180 т.р.), город Приволжск, улица Железнодорожная, дом 17 (2-й подъезд/180 т.р.). Доказательством фактического выполнения работ, за которые произведена оплата, а именно выполнения ремонта подъездов в указанных домах являются заверенные копии паспортов готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях к отопительному периоду 2016-2017 годов, истребованные из администрации Приволжского муниципального района, полученные на основании адвокатского запроса по почте 20.02.2020. Согласно учетному номеру N 4 паспорта готовности жилого дома 2016-2017 годов по каждому из указанных домов указано, что произведен ремонт и покраска полов, стен, потолков в подъездах. Данные письменные доказательства подтверждают факт выполнения работ и доводы о том, что израсходованные ООО "Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области" денежные средства на ремонт, привели к получению обществом осязаемого материально-значимого результата. Все договоры с контрагентами были переданы генеральному директору ООО "Приволжское МПО ЖКХ" Блохину Ю.А. по акту приема-передачи документов. Исковые требования по настоящему делу предъявлены к ответчику как к физическому лицу в 2019 году, поэтому документов на сумму 575 660 рублей (договор, КС-2, КС-3, акт приема-передачи выполненных работ) не в тот период, не в данный момент у него не могло быть, так как он не являлся стороной договора и доказать их наличие, не имеет возможности. Судом должно было быть учтено, что иск заявлен юридическим лицом, ответчик как физическое лицо, заведомо находится в неравных условиях по возможности представлять доказательства и отстаивать свои права. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права по оценке представленных им доказательств.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Приволжское МПО ЖКХ" зарегистрировано ИФНС России по городу Иваново 07.08.2013 за ОГРН 1133702020770.

Протоколом общего собрания участников ООО "Приволжское МПО ЖКХ" от 24.11.2015 директором Общества избран Гукасян Ю.Р. со сроком полномочий на пять лет с 01.12.2015.

Гукасян Ю.Р. являлся директором ООО "Приволжское МПО ЖКХ" с 01.12.2015 по 07.07.2017, когда решением общего собрания участников Общества было принято решение о прекращении полномочий Гукасяна Ю.Р.

Как указано в иске, в период исполнения полномочий директора Общества Гукасян Ю.Р. своими действиями причинил ООО "Приволжское МПО ЖКХ" следующие убытки на общую сумму 1 654 838 рублей 36 копеек.

1. Между ООО "Приволжское МПО ЖКХ" в лице директора Гукасяна Ю.Р. и ООО "Строительно-проектная компания "Грин" был подписан договор б/н от 01.02.2016 на ремонтно-строительные работы, что не отрицается ответчиком. Указанный договор в материалы дела не представлен.

В период с 10.03.2016 по 30.03.2016 ООО "Приволжское МПО ЖКХ" перечислило ООО "СПК "Грин" денежные средства в общей сумме 575 660 рублей по платежным поручениями N 1078 от 10.03.2016, N 1085 от 15.03.2016, N 1092 от 23.03.2016, N 1112 от 30.03.2016 с назначением платежа "оплата по договору б/н от 01.02.2016 за ремонтно-строительные работы".

ООО "СПК "Грин" (ОГРН: 1153702000891) исключено 08.05.2019 регистрирующим органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

По мнению истца, у ООО "Приволжское МПО ЖКХ" отсутствовала экономическая обоснованность приобретения ремонтно-строительных работ у ООО "СПК "Грин" в 2016 году, ремонтно-строительные работы последним в интересах истца не проводились, ООО "СПК "Грин" отвечает признакам фирмы-однодневки, созданной с противоправной целью. На этом основании истец полагает, что действиями ответчика по совершению спорных платежей в адрес ООО "СПК "Грин" в отсутствие встречного предоставления, Обществу причинены убытки в сумме 575 660 рублей.

2. Между ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (заказчиком) и ООО "Гамма-Консалт" (исполнителем) был подписан договор на оказание консалтинговых услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консалтинговые (бухгалтерские и юридические) услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 190 000 рублей в месяц. Оплата услуг по договору производится посредством предоплаты в размере 50 процентов от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора, до 10 числа текущего месяца. Остальные 50 процентов от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 - 5.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.11.2016 по 31.10.2017 (пункт 3.1 договора).

В период с 01.11.2016 по 07.07.2017 между сторонами существовали договорные отношения, истец оплатил ООО "Гамма Консалт" 1 904 977 рублей, последний платеж - от 07.07.2017.

Из двусторонних актов оказанных услуг за период ноябрь 2016 - июнь 2017 года следует, что услуг оказано на сумму 1 520 000 рублей, неотработанный аванс составил 384 977 рублей (1 904 977 - 1 520 000).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2018 по делу N А17-820/2018. Решением суда от 29.10.2018 по делу N А17-820/2018, оставленным без изменения постановлениями Второго Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Волго-вятского округа от 10.07.2019, суд установил, что договорные отношения сторон прекратились 01.11.2017, доказательств оказания услуг на сумму 384 977 рублей ответчик не представил, в связи с чем взыскал с ООО "Гамма-Консалт" в пользу ООО "Приволжское МПО ЖКХ" излишне уплаченные денежные средства по договору на оказание консалтинговых услуг от 01.11.2016 N 1 в сумме 384 977 рублей.

Взыскателем получен исполнительный лист ФС026854835 от 21.03.2019, впоследствии предъявленный к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.07.2019 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

По мнению истца, действиями Гукасяна Ю.Р. по перечислению ООО "Гамма-Консалт" денежных средств без обеспечения получения истцом эквивалентного встречного предоставления при наличии фактической аффилированности руководителей обществ, ООО "Приволжское МПО ЖКХ" причинены убытки в сумме 384 977 рублей.

3. В рамках подписанного между ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (заказчиком) и ООО "Гамма-Консалт" (исполнителем) договора на оказание консалтинговых услуг исполнитель обязался выполнять по заданию заказчика консалтинговые (бухгалтерские и юридические) услуги, в том числе: формирование учетной политики организации для целей бухгалтерского и налогового учета (ежемесячная стоимость 381 рубль 02 копейки); обработка и систематизация поступающей первичной документации, проверка на соответствие ее законодательству, ввод в программу 1С Бухгалтерий Предприятия версия 8.3 (ежемесячная стоимость 18 092 рубля 53 копейки); ведение бухгалтерского учета и сдача всей бухгалтерской отчетности (ежемесячная стоимость 12 198 рублей 95 копеек); ведение налогового учета, расчет налогов, составление и сдача всей необходимой налоговой отчетности (ежемесячная стоимость 8 128 рублей 96 копеек); составление всех видов регистров учета, установленных законодательством или договором (ежемесячная стоимость 10 800 рублей 46 копеек); ведение кадрового учета (составление трудовых договоров, заполнение трудовых книжек, оформление приказов, ведомостей и справок) (ежемесячная стоимость 3 525 рублей 62 копейки); расчет заработной платы сотрудников и страховых взносов (ежемесячная стоимость 5 340 рублей 09 копеек).

В решении Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2018 по делу N А17-820/2018 суд пришел к выводу, что консалтинговые услуги, определенные в пункте 2.1 спорного договора: формирование учетной политики организации, обработка, систематизация, ввод в программу 1С Бухгалтерия Предприятия версия 8.3, ведение бухгалтерского, налогового учета, сдача отчетности, ведение кадрового учета, расчет заработной платы, размещение информации в ГИС ЖКХ, печать квитанций потребителям, досудебная работа, выявление должников, составление исков, формирование пакетов документов для предъявления в суд, услуги по доставке корреспонденции заказчика, заснятие контрольных показаний приборов учета, выдача предписаний на замену ИПУ, составление актов контрольной проверки, - действительно оказывались ООО "Приволжское МПО ЖКХ".

По расчетам истца, ООО "Приволжское МПО ЖКХ" за оказанные услуги по договору от 01.11.2016 в период с ноября 2016 по июнь 2017 года перечислило ООО "Гамма-Консалт" денежные средства в сумме 467 737 рублей 36 копеек ((381,02 + 18092,53 + 12198,95 + 8128,96 + 10800 + 3525,62 + 5340,09) * 8 месяцев).

Гукасян Ю.Р. 20.07.2017 письмом в адрес ООО "Гамма-Консалт" потребовал передать ему всю документацию по оказанным услугам по договору от 01.11.2016 для передачи новому генеральному директору Общества.

ООО "Гамма-Консалт" 20.07.2017, 01.08.2017, 14.08.2017 передало документацию Гукасяну Ю.Р., в том числе бухгалтерскую, налоговую отчетность согласно реестрам отчетности за 2016 - 2017 годы; ру-токен ЭЦП для сдачи отчетности; логин и пароль ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ; договоры и дополнительные соглашения к договорам с подрядными организациями; показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, перерасчеты за жилищно-коммунальные услуги; отчеты по МКД за 2016 год и другие документы.

По мнению истца, Гукасян Ю.Р., получив от ООО "Гамма-Консалт" полезный (документированный) результат оказания услуг (учетная политика истца, программа 1С Бухгалтерия Предприятия версия 8.3, регистры бухгалтерского учета, трудовые договоры, заключенные с работниками, заполненные трудовые книжки, оформленные приказы, ведомости и справки; реестры начисления и выплаты заработной платы; кассовую книгу; иные документы, подтверждающие выплату сотрудникам заработной платы; расчет суммы страховых взносов), и не передав его новому директору ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (утратив документированный результат оказания услуг), причинил истцу убытки в сумме 467 737 рублей 36 копеек.

4. Между ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (лицензиат) и ООО "РКЦ Софт" (лицензиар) был подписан лицензионный договор N 0149 от 01.06.2015 на передачу неисключительных прав на программный модуль "РКЦ: Квартплата", по условиям которого лицензиар обязуется передать, а лицензиат принять и оплатить неисключительные права на использование программного модуля "РКЦ: Квартплата", ограниченные правом инсталляции и запуска ПО без ограничения на количество используемых копий в локальной сети организации для количества лицевых счетов не более 6 500 (пункт 1.1 договора).

Цена договора за право использования ПО на основании лицензионного договора составляет 33 200 рублей (пункт 2.1 договора).

Между ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (заказчиком) и ООО "РКЦ Софт" (исполнителем) подписан договор N 0150 от 01.06.2015 на оказание услуг по сопровождению программного модуля "РКЦ: Квартплата", по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 6561 рубль в месяц без НДС (пункт 4.1 договора).

По расчетам истца, общая стоимость неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение ООО "РКЦ Софт" с учетом произведенных вложений по состоянию на 01.07.2017 составляла 226 464 рубля (33 200 рублей - приобретение права установки и использования ПО "РКЦ: Квартплата" + 35 800 рублей - приобретение права установки и использования модуля обмена данными с ГИС ЖКХ + 157 464 рубля (6 561 рубль * 24 месяца) - плата за сопровождение (вложения) в соответствующее программное обеспечение), в подтверждение чего истец сослался на выписку по счету ООО КБ "Аксонбанк" за период с 10.12.2015 по 27.06.2017 и платежные поручения об оплате услуг.

Гукасян Ю.Р. 01.07.2017 от имени ООО "Приволжское МПО ЖКХ" направил ООО "РКЦ Софт" письмо, в котором просил передать лицензию программы ООО "РКЦ Софт" от ООО "Приволжское МПО ЖКХ" в ООО "Жил-Ком Сервис" (в настоящее время - ООО "Феникс").

По мнению истца, Гукасян Ю.Р., предполагая, что в скором времени его полномочия генерального директора ООО "Приволжское МПО ЖКХ" будет досрочно прекращены, направил в ООО "РКЦ Софт" письмо с просьбой безвозмездно передать принадлежащие истцу неисключительные лицензионные права на программу "РКЦ: Квартплата" в аффилированную с ним организацию, чем причинил истцу убытки в размере стоимости утраченного ООО "Приволжское МПО ЖКХ" программного обеспечения, за которое уплачено в общей сложности 226 464 рубля.

Полагая, что в период нахождения Гукасяна Ю.Р. в должности генерального директора ООО "Приволжское МПО ЖКХ", им допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, которое привело к причинению Обществу убытков в сумме 1 654 838 рублей 36 копеек (575660 + 384977 + 467737,36 + 226464), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об ООО).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 575 660 рублей, вызванных действиями Гукасяна Ю.Р. по совершению платежей в адрес ООО "СПК "Грин" в отсутствие встречного предоставления, суды установили, что в период с 10.03.2016 по 30.03.2016 ООО "Приволжское МПО ЖКХ" перечислило ООО "СПК "Грин" денежные средства в общей сумме 575 660 рублей по платежным поручениям N 1078 от 10.03.2016, N 1085 от 15.03.2016, N 1092 от 23.03.2016, N 1112 от 30.03.2016 с назначением платежа "оплата по договору б/н от 01.02.2016 г. за ремонтно-строительные работы". Указанный в платежных поручениях договор в материалы дела не представлен, доказательства фактического выполнения работ, за которые произведена оплата в названной сумме, в деле отсутствуют. ООО "СПК "Грин" (ОГРН: 1153702000891) 08.05.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств получения Обществом осязаемого материально-значимого результата, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом наличия на стороне Общества убытков в размере 575 660 рублей, являющиеся следствием действий директора Гукасяна Ю.Р.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А17-7765/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гукасяна Юрия Рубеновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова