Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-13901/20 по делу N А82-2503/2019

Нижний Новгород

12 ноября 2020 г.

Дело N А82-2503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу N А82-2503/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к индивидуальному предпринимателю Оганезову Георгию Сергеевичу

(ИНН: 762000073120, ОГРН: 310761216000010),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

общество с ограниченной ответственностью "РТЛ",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество ТНС энерго Ярославль (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оганезову Георгию Сергеевичу (далее Предприниматель) о взыскании 65 866 рублей 14 копеек стоимости безучетного потребления с 27.10.2018 по 30.11.2018 электрической энергии.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 192 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее Компания) и общество с ограниченной ответственностью РТЛ (далее общество РТЛ).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, отказал в удовлетворении иска, поскольку проверка прибора учета осуществлена в отсутствие потребителя; доказательства извещения потребителя о предстоящей проверке не представлены; потребитель в момент составления актов проверки и о неучтенном потреблении электроэнергии не являлся собственником объекта энергопотребления, соответственно, прекращено обязательство по энергоснабжению, обеспечению целостности и сохранности прибора учета в связи с невозможностью его исполнения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает ошибочным признание судами юридически значимым факт составления актов проверки состояния схемы изменения электрической энергии и о неучтенном потреблении от 30.11.2018 не в отношении фактического потребителя электрической энергии (мощности). О предстоящей проверке ответчик уведомлен сетевой организацией надлежащим образом путем направления телефонограммы, которую принял представитель потребителя. Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Основных положений 442 потребитель не исполнил обязанность по информированию гарантирующего поставщика и сетевой организации о переходе прав собственности (смене собственника) на энергопринимающие устройства. Спорная точка поставки исключена из договора снабжения электрической энергией от 01.02.2009 8066 только 29.12.2018. Заявитель обращает внимание, что в отзыве на исковое заявление от 12.07.2019 Предприниматель признал, что договор, заключенный им и истцом, действовал до 30.11.2018, и подтвердил свою обязанность по оплате электроэнергии (согласно показаниям прибора учета) до 30.11.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.02.2009 N 8066, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении 4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует с 01.02.2009 по 31.12.2009 с условием о пролонгации (пункт 8.1 договора).

В соответствии с актом проверки работы приборов учета от 15.06.2011 N 01/439 у потребителя произведена замена прибора учета с заводским номером 90628 на прибор учета под номером 03990235.

Из телефонограммы от 26.11.2018 255 следует, что Компания (сетевая организация) известила потребителя представителя Оганезова Л. о предстоящей проверке прибора учета, которая должна состояться 27.11.2018.

Проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета N 03990235, установленного у потребителя по адресу: село Новый Некоуз, магазин "Одежда", сетевая организация осуществила 30.11.2018, ее результаты отразила в акте N 76/262074 Ю.

По результатам проверки оформлен акт о неучтенном потреблении от 30.11.2018 N 76/001096, в котором зафиксированы выявленные нарушения: с прибора учета и вводного отключающего устройства сорвана номерная пломба энергоснабжающей организации; нулевой провод не заведен в клемму прибора учета; на рубильнике сорвана номерная наклейка энергоснабжающей организации.

Компания произвела расчет объема потребленной Предпринимателем электроэнергии на основании формулы, изложенной в абзаце втором подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, и направила его Обществу для предъявления потребителю к оплате.

Неоплата Предпринимателем безучетно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Кроме того, суды установили, что объект энергопотребления продан Предпринимателем по договору купли-продажи недвижимости от 16.07.2018, заключенному с обществом "РТЛ". Имущество передано новому собственнику по передаточному акту от 16.07.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 26.07.2018 собственником спорного объекта недвижимости является общество "РТЛ".

В связи с продажей объекта недвижимости обществу "РТЛ" Предприниматель 29.12.2018 обратился к Обществу с заявлением об исключении с 01.12.2018 из договора снабжения электрической энергией от 01.02.2009 N 8066 точки поставки, расположенной по адресу: село Новый Некоуз, улица Вокзальная, дом 45, прибор учета N 03990235.

С 01.12.2018 спорная точка поставки со счетчиком N 03990235 включена в договор энергоснабжения от 01.08.2008 N 704164, заключенный обществом "РТЛ" и Обществом, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2018.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154 и 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Бремя доказывания неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб возлагается на гарантирующего поставщика и/или сетевую организацию.

К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

При этом законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В целях сохранения баланса интересов сторон праву сетевой организации на проведение проверки прибора учета корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящей проверке с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать при проведении проверки, проверить достоверность отраженных в акте проверки сведений, использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами проверки в целях защиты своих прав и законных интересов.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений 442), а в случае безучетного потребления акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений 442).

В силу абзаца 2 пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что потребитель (Предприниматель) не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения проверки (телефонограмма оформлена не на ответчика и им не принималась; дата проведения проверки 27.11.2018, указанная сетевой организацией в телефонограмме, не соответствует фактической дате проверки 30.11.2018). При проведении сетевой организацией проверки прибора учета потребитель не присутствовал. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта 30.11.2018 не зафиксированы с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении сетевой организацией обязанности по направлению потребителю актов, оформленных по результатам проведенной проверки, в дело не представлены.

На основании совокупности установленных обстоятельств акты проверки прибора учета от 30.11.2018 N 76/262074 Ю и о неучтенном потреблении от 30.11.2018 N 76/001096 составлены с нарушением требований Основных положений N 442 и не являются допустимыми доказательствами безучетного потребления электрической энергии Предпринимателем.

Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не приняты судом округа, поскольку не устраняют допущенные сетевой организацией при составлении актов нарушения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442. Сетевая организация, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения, заключенный с Предпринимателем, не прекратился, не представила доказательств уведомления о том, что Предприниматель привлечен к участию в проверке прибора учета и в составления акта о неучтенном потреблении для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений. Выраженное Предпринимателем в отзыве от 12.07.2019 признание обязанности по оплате фактически принятого им количества энергии до 30.11.2018, объем которой зафиксирован прибором учета, вопреки доводам заявителя жалобы не является признанием иска о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, следствием которого является иной порядок определения объемов полученной электрической энергии (расчетный, без учета показаний прибора учета).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу А82-2503/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих