Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф01-13938/20 по делу N А82-22995/2019

Нижний Новгород

13 ноября 2020 г.

Дело N А82-22995/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу N А82-22995/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс"

(ОГРН: 1037602601937, ИНН: 7605019289)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 25.11.2019 N 076/04/19.8-684/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 18.02.2020 Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2020 отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, не учел, что в рассматриваемом случае допущено нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, а не 2 месяца, и ошибочно посчитал, что данный срок истек. Изложенная позиция в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О не применима к рассматриваемому делу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках рассмотрения заявления физического лица, поступившего из ФАС России, Управление направило Обществу запрос от 19.08.2019 N 5796/07-04 о представлении в срок до 30.08.2019 информации и надлежащим образом заверенных копий документов. Указанный запрос получен Обществом 23.08.2019.

Ответ на запрос от 19.08.2019 Общество не представило.

Управление направило Обществу повторный запрос от 02.09.2019 N 6325/07-04 аналогичного содержания, последний получил данное письмо 18.09.2019.

Общество 18.09.2019 направило в Управление ходатайство о продлении срока предоставления информации до 23.09.2019. Антимонопольный орган удовлетворил ходатайство.

Письмом от 20.09.2019 N 2/09-19 Общество представило информацию по запросу от 02.09.2019 N 6325/07-04.

Рассмотрев документы, представленные Обществом, Управление установило, что заявителем представлены не все документы.

Управление 03.10.2019 направило Обществу запрос, в соответствии с которым ему необходимо не позднее 12.10.2019 представить информацию и заверенные надлежащим образом копии документов.

Данный запрос получен Обществом 23.10.2019, ответ на запрос в адрес Управления не поступил.

Управление 31.10.2019 вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 076/04/19.8-684/2019, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с непредставлением сведений (информации) по запросам Управления от 19.08.2019 N 5796/07-04, от 03.10.2019 N 7612/07-04, представления информации по запросу от 02.09.2019 N 6325/07-04 не в полном объеме.

Управление 14.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Общество письмами от 21.11.2019 N 2/11-19, N 3/11-19 представило запрашиваемые сведения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол от 14.11.2019, заместитель руководителя Управления вынес постановление от 25.11.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения по одному эпизоду, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 4.5, 19.8 (часть 5), 24.5 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, отменил решение суда первой инстанции и пришел к выводу, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, и удовлетворил заявленное требование.

Проверив правильность применения судом апелляционного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений, то есть совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

Как следует из материалов дела, Управление вменило Обществу непредставление сведений (информации) по запросам Управления от 19.08.2019 N 5796/07-04 (первый эпизод), от 03.10.2019 N 7612/07-04 (второй эпизод), представление информации по запросу от 02.09.2019 N 6325/07-04 не в полном объеме (третий эпизод).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О, суды правомерно посчитали, что правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ подпадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно два месяца со дня совершения правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указанный Управлением срок представления документов (до 30.08.2019) и факт представления сведений (информации) не в полном объеме (до 23.09.2019), суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что на момент привлечения Общества к административной ответственности (25.11.2019) истек срок давности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным.

Аргумент Управления о необходимости применения в данном случае годичного срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм материального права, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 309-ЭС20-3177 и отклонен судом округа.

Ссылка Управления на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А82-22995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева