Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф01-13893/20 по делу N А79-13696/2017

Нижний Новгород

16 ноября 2020 г.

Дело N А79-13696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: Акимовой О.Т. (после перерыва; доверенность от 20.01.2020),

Ильиной Л.Н. (до перерыва; доверенность от 22.01.2020),

Прасоловой Е.В. (до перерыва; доверенность от 01.10.2020),

от ответчика: Крыловой И.Н. (после перерыва; доверенность от 09.06.2020),

Мандравиной Т.Н. (до перерыва; доверенность от 03.02.2020),

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам:

Щукиной И.Г. (до и после перерыва; доверенность от 15.05.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу N А79-13696/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

(ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

к публично-правовому образованию "Чувашская Республика - Чувашия"

в лице Министерства финансов Чувашской Республики

(ИНН: 2128017900, ОГРН: 1022101151071)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Т Плюс",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публично-правовому образованию "Чувашская Республика -Чувашия" в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее - Министерство финансов) о взыскании 32 306 567 рублей 51 копейки убытков, возникших вследствие установления Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Служба по тарифам, регулирующий орган) экономически необоснованного тарифа на передачу тепловой энергии, теплоносителя по городу Чебоксары от источника публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба по тарифам и ПАО "Т Плюс".

Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Коммунальные технологии" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество доказало наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 31.10.2016 по делу N 3а-57/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017, установлена противоправность действий Службы по тарифам в части установления для Общества экономически необоснованного тарифа на передачу тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО "Т Плюс" по городу Чебоксары на 2016 год. Суды неверно квалифицировали исковые требования, подменив заявленное требование о взыскании убытков (неполученной прибыли) компенсацией экономически обоснованных расходов Общества. Истец недополучил предусмотренную в тарифе на 2018 год компенсацию расходов. Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Министерство финансов и Служба по тарифам в отзывах и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ПАО "Т Плюс" отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2020.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Коммунальные технологии" осуществляет услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по городу Чебоксары от источника ПАО "Т Плюс".

Служба по тарифам постановлением от 16.12.2014 N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015 - 2017 годы" установила для ООО "Коммунальные технологии" соответствующие тарифы на долгосрочный период регулирования 2015 - 2017 годы, в том числе на передачу тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО "Т Плюс" по городу Чебоксары.

Общество обратилось в регулирующий орган с заявлением о корректировке тарифа на передачу тепловой энергии, теплоносителя на 2016 год.

Постановлением от 11.12.2015 N 89-14-21/т Служба по тарифам внесла изменения в постановление от 16.12.2014 N 48-13-21/т.

ООО "Коммунальные технологии" обжаловало постановление регулирующего органа в Верховный Суд Чувашской Республики в части тарифов, установленных Обществу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей города Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" на 2016 год.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 31.10.2016 по делу N 3а-57/2016 признано недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу постановление Службы по тарифам от 16.12.2014 N 48-13-21/т (в редакции постановления от 11.12.2015 N 89-14-21/т) в части тарифов, установленных Обществу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей города Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" на 2016 год: с 01 января по 30 июня - в размере 391 рубля 72 копеек за 1 Гкал и с 01 июля по 31 декабря - в размере 436 рублей 63 копеек за 1 Гкал.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 13-АПГ16-23 решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31.10.2016 оставлено без изменения. Суд счел обоснованными требования Общества о несоответствии показателей, учтенных Службой по тарифам при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2016 год: объема потерь тепловой энергии (в Гкал) и связанных с ним расходов на компенсацию потерь тепловой энергии (в рублях); размера расчетной предпринимательской прибыли.

Посчитав, что в результате установления регулирующим органом экономически необоснованного тарифа на передачу тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО "Т Плюс" на 2016 год Обществу причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 7, 9, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного акта, которым установлена регулируемая цена", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимую совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности возместить заявленные убытки.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ реализация полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Суды установили, что Служба по тарифам во исполнение решения Верховного Суда Чувашской Республики от 31.10.2016 по делу N 3а-57/2016 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 13-АПГ16-23 произвела компенсацию недополученных доходов Общества за 2016 год при установлении для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2018 год.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 04.10.2018 по делу N 3а-20/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 31-АПГ18-20, административные исковые требования Общества о неправомерности произведенной Службой по тарифам корректировки расходов по факту 2016 года признаны необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N 3а-20/2018, имеющими в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт компенсации Обществу регулирующим органом расходов на покупку потерь тепловой энергии за 2016 год при установлении тарифа на 2018 год.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков и правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Довод Общества о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А79-13696/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина