Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф01-13962/20 по делу N А11-9729/2017

Нижний Новгород

13 ноября 2020 г.

Дело N А11-9729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Карго Траст": Гринемаера Е.А. (доверенность от 28.05.2020), Котова П.Г. (доверенность от 20.02.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Карго Траст" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А11-9729/2017

по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области" (ОГРН: 1113328014315, ИНН: 3328480152)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Траст" (ОГРН: 1053301533119, ИНН: 3328435079),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771),

о признании незаконными действий ООО "Карго Траст", об обязании привести здание в первоначальное состояние

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Карго Траст" (ОГРН: 1053301533119, ИНН: 3328435079)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, государственному казенному учреждению Владимирской области "Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области" (ОГРН: 1113328014315, ИНН: 3328480152)

о признании права собственности

и установил:

государственное казенное учреждение Владимирской области "Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области" (далее - ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Траст" (далее - ООО "Карго Траст", Общество) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий ООО "Карго Траст" по демонтажу лестничных маршей, вентиляционных шахт, воздуховодов и завала запасного выхода грунтом;

- об обязании привести здание (назначение: защитное сооружение б/н) в первоначальное состояние: восстановить лестничные марши, вентиляционные шахты, воздуховоды и запасной выход.

В дополнении к исковому заявлению от 11.12.2017 N 1649-01/03-07 ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области", уточняя исковые требования, просило суд обязать ООО "Карго Траст" безвозмездно восстановить в разумный срок в первоначальное состояние защитное сооружение (кадастровый номер 33:22:024194:109) площадью 294,4 квадратного метра, этажность подземная: 1, количество этажей: 1, находящееся на земельном участке (кадастровый номер 33:22:024194:28) расположенном по адресу: город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14 (стр. 3 технического паспорта), а именно:

- лестничные марши основного входа в помещение площадью 28,1 квадратного метра (помещение N 1 стр. 10 технического паспорта) типа ЛМП (ребристые с полуплощадками) по ГОСТу 9818-2015, в соответствии с "СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" и на основании п. п. 2.11, 2.15 - 2.17 "СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП 11-11-77";

- воздухозабор над помещением площадью 3,3 квадратного метра (помещение N 12 стр. 10 технического паспорта), размещенный с аварийным выходом из убежища согласно п. п. 7.11, 7.13 "СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77", в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование";

- лестничные марши запасных выходов в помещении площадью 4,62 квадратного метра и 7,2 квадратного метра (помещения N 5, 10, стр. 10 технического паспорта) типа ЛМФ (ребристые с фризовыми ступенями) по ГОСТу 9818-2015, в соответствии с "СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" и на основании п. 2.18 "СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77".

Истец заявлением от 26.11.2019 N 1401-01/03-07, уточняя исковые требования, просил суд:

- признать незаконными действия ООО "Карго Траст" по демонтажу лестничных маршей, вентиляционных шахт и завалу запасного выхода здания грунтом: отдельно стоящего убежища (б/н) с назначением: сооружение гражданской обороны, которое расположено по адресу: город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14;

- обязать ответчика привести здание, отдельно стоящее убежище (б/н) с назначением: сооружение гражданской обороны, которое расположено по адресу: город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14 в первоначальное состояние, а именно: восстановить лестничные марши, вентиляционные шахты, а запасной выход освободить от завала грунтом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Определением арбитражного суда от 16.11.2017 по ходатайству истца, ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области", в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 по инициативе суда, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества).

От ООО "Карго Траст" поступил встречный иск от 18.01.2018 N 01/05/0018 к ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области" и Департаменту о признании права собственности на подземное сооружение площадью 294,4 квадратного метра, расположенное по адресу: город Владимир, ул. 2-ой Почаевский проезд, дом 14, являющееся неотъемлемой (подземной) частью здания цеха металлоконструкций, также расположенного по данному адресу.

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 указанное встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.12.2019 удовлетворил первоначальные исковые требования: признал незаконными действия Общества по демонтажу лестничных маршей, вентиляционных шахт и завалу запасного выхода здания грунтом: отдельно стоящего убежища (б/н) с назначением: сооружение гражданской обороны, которое расположено по адресу: город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14; обязал Общество привести здание, отдельно стоящее убежище (б/н) с назначением: сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14 в первоначальное состояние, а именно: восстановить лестничные марши, вентиляционные шахты, запасный выход освободить от завала грунтом; отказал в удовлетворении встречного иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2020 изменил решение, обязал ООО "Карго Траст" привести здание отдельно стоящее убежище без номера, с назначением сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу город Владимир, проезд 2-ой Почаевский, дом 14 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.10.2014; в остальной части оставил решение без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Карго Траст" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального права и несоответствия имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя, здание цеха металлоконструкций и спорное подземное сооружение являлись единым объектом недвижимости, на основании договора купли-продажи Общество приобрело незавершенное строительством здание цеха металлоконструкций вместе с его подземной частью, по передаточному акту от 14.06.2013 Обществу передан весь объект незавершенного строительства (цех металлоконструкций), включая его подземную часть, вследствие чего спорное подземное сооружение в настоящее время находится в фактическом владении Общества, право собственности Общества также было зарегистрировано на весь объект недвижимости. Удовлетворение первоначального иска неизбежно приведет к нарушению права собственности Общества на принадлежащее ему имущество, поскольку исполнение решения суда, по сути, будет означать необходимость сноса объектов недвижимости ответчика. Разрушения, на которые ссылаются в первоначальном иске, имели место до приобретения Владимирской областью, истцом вещных прав на спорное сооружение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и Департамент в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

МТУ Росимущество в отзыве на кассационную жалобу оставило рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Суд округа удовлетворил ходатайства Учреждения, Департамента и МТУ Росимущества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 12.11.2020.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в 2012 году распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 25.05.2012 N 837 (далее - распоряжение от 25.05.2012 N 837) за ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области" было закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Владимирской области - защитное сооружение (отдельно стоящее убежище б/н), расположенное по адресу: город Владимир, улица П. Осипенко, дом 59 (далее - защитное сооружение б/н).

В соответствии с письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от 17.12.2014 N 27-09-01/15 "О предоставлении информации" в настоящее время защитное сооружение, ранее расположенное по адресу: город Владимир, улица Полины Осипенко, дом 59, имеет адрес: город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14.

В 2016 году, при проведении проверки (инвентаризации) защитных сооружений, в соответствии с распоряжением ДИЗО от 10.10.2016 N 1413, были выявлены факты демонтажа вентиляционных шахт, лестничных маршей запасного выхода, который впоследствии был завален грунтом, что отражено в акте от 16.11.2016.

ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области" указало, что в результате строительных работ по возведению объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта на земельном участке, производимых ответчиком, ООО "Карго Траст", был осуществлен незаконный демонтаж элементов защитного сооружения (лестничных маршей, вентиляционных шахт, воздуховодов), а запасный выход впоследствии завален грунтом для асфальтирования и покрытия плиткой большей части земельного участка.

В этой связи доступ в указанное защитное сооружение был умышленно прекращен незаконными действиями ООО "Карго Траст".

Изложенное послужило основанием для обращения ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Карго Траст", считая, что подземное сооружение им было приобретено по договору купли-продажи от 14.06.2013 N 1/06, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Объект недвижимости с наименованием - отдельно стоящее убежище (б/н), кадастровый номер 33:22:024194:109, площадью 294,40 квадратного метра, идентификационный номер объекта недвижимости (ИНОН) - 03302747000067, расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), проезд 2-й Почаевский, дом 14, является собственностью Владимирской области и учитывается в реестре государственного имущества Владимирской области.

Право собственности Владимирской области на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись государственной регистрации права N 33-33/001-33/001/087/2016-424/1 от 22.12.2016).

Основанием для регистрации права собственности является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Распоряжением от 25.05.2012 N 837 директора ДИЗО администрации Владимирской области защитное сооружение (отдельно стоящее убежище б/н), расположенное по адресу: город Владимир, улица Полины Осипенко, дом 59, было закреплено на праве оперативного управления за ГКУСО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области" (запись государственной регистрации права N 33:22:024194:109-33/016/2017-1 от 21.02.2017).

Согласно справке от 17.12.2014 N 27-09-01/15 Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира в настоящее время защитное сооружение, ранее расположенное по адресу: г. Владимир, улица Полины Осипенко, дом 59 имеет такой же адрес, что и здание, под которым оно размещено - город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14.

ООО "Карго Траст" во встречном иске указывает, что объект незавершенного строительства - цех металлоконструкций был приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013 N 1/06, заключенного с ОАО "Главвладимирстрой". Первоначально данный объект принадлежал арендному производственному объединению (АПО) "Домостроитель". Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 06.05.1992 N 73 был утвержден план приватизации АПО "Домостроитель", в соответствии с которым в перечень зданий и сооружений (приложение 1 к договору выкупа имущества от 27.05.1992 N 10) вошло строящееся здание цеха металлоконструкций. Согласно справке Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 16.06.2004 N 119 строящееся здание цеха металлоконструкций при приватизации вошло в уставный капитал АО "Домостроитель". В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 05.06.2001, заключенного между ОАО "Домостроитель" и ОАО "Главвладимирстрой", право собственности на незавершенное строительством здание цеха металлоконструкций перешло к ОАО "Главвладимирстрой". Право собственности ОАО "Главвладимирстрой" на указанный объект недвижимости подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2008 по делу N А11-10861/2008.

Под зданием цеха металлоконструкций в момент его передачи сначала в собственность АО "Домостроитель" (при приватизации), затем в собственность ОАО "Главвладимирстрой" и ООО "Карго Траст" находилось подземное сооружение (подвальное помещение) общей площадью 294,4 квадратного метра. Данное сооружение являлось (и является) неотъемлемой частью здания цеха металлоконструкций (подземной частью цеха металлоконструкций), то есть незавершенный строительством объект - цех металлоконструкций, расположенный по адресу: город Владимир, улица 2-ой Почаевский проезд, дом 14, является единым объектом недвижимости с находящимся под ним сооружением (подземной частью цеха металлоконструкций).

Это означает, по мнению ООО "Карго Траст", что поскольку подземное (подвальное) сооружение является единым объектом со зданием цеха металлоконструкций (является его неотъемлемой частью), при совершении сделок с незавершенным строительством зданием цеха металлоконструкций подземное сооружение следовало его юридической судьбе (то есть, совершение этих сделок распространялось также и на подземное сооружение).

Следовательно, как считает ООО "Карго Траст", при переходе права собственности на незавершенное строительством здание цеха металлоконструкций сначала к ОАО "Домостроитель", затем к ОАО "Главвладимирстрой" и ООО "Карго Траст", к указанным юридическим лицам перешло и право собственности на подземное сооружение (подвальное помещение).

В соответствии с абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Как указал суд и следует из представленного Департаментом в материалы дела искового заявления ОАО "Главвладимирстрой" от 22.10.2008 к Департаменту о признании права собственности, решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2008 по делу N А11-10861/2008-К1-10/337, за ОАО "Главвладимирстрой" признано право собственности на объект незавершенного строительства - цех металлоконструкций, расположенный по адресу: город Владимир, улица 2-й Почаевский проезд, дом 14.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013 N 1/06, ООО "Карго Траст" (покупатель) приобрело у ОАО "Главвладимирстрой" (продавец) объект незавершенного строительства - цех металлоконструкций, назначение: нежилое здание, площадь застройки 3603,4 квадратного метра, степень готовности 25 процентов. Адрес объекта: Владимирская область, город Владимир, 2-й Почаевский проезд, дом 14, условный N 33-3301/022/2009-333.

Из перечисленных документов (искового заявления, решения суда, договора купли-продажи) не усматривается, что в состав площади 3603,4 квадратного метра входила подземная часть строения.

Из технического паспорта цеха металлоконструкций от 16.04.2008, который был представлен ООО "Карго Траст" на государственную регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи от 14.06.2013, также не следует, что в приобретаемый ООО "Карго Траст" объект недвижимого имущества входит подземная часть.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о непредставлении ООО "Карго Траст" доказательств, свидетельствующих о фактическом владении спорным объектом недвижимости.

При этом суд отметил, что при рассмотрении Арбитражным судом Владимирской области дела N А11-2123/2017, ООО "Карго Траст" правопритязаний на спорный объект не заявляло, а лишь указывало на нарушение своих прав, как арендатора земельного участка, государственной регистрацией в ЕГРН несуществующего объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел правовых оснований возникновения права собственности ООО "Карго Траст" на спорное помещение.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзацах 2 и 3 пункта 45 Постановления N 10/22) указано, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 47 Постановления N 10/22 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2017 по делу N А11-2123/2017, в соответствии с которым суд пришел к выводу, что ООО "Карго Траст" произвело разрушение надземной части спорного объекта в ходе строительных работ, суд, удовлетворяя первоначальный иск, обоснованно обязал Общество привести здание отдельно стоящее убежище без номера, с назначением "сооружение гражданской обороны", расположенное по адресу: город Владимир, проезд 2-й Почаевский, дом 14, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.10.2014.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с результатами оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств; нарушений норм действующего законодательства судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А11-9729/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын