Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф01-14142/20 по делу N А43-38730/2019

Нижний Новгород

16 ноября 2020 г.

Дело N А43-38730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей (в судебном заседании 02.11.2020)

от истца: Гончарова Р.М. (доверенность от 27.10.2020)

от ответчика: Ярового М.П. (доверенность от 13.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Сканджет"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по делу N А43-38730/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор"

(ИНН: 7716810577, ОГРН: 5157746113685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сканджет"

(ИНН: 7806254388, ОГРН: 1167847418155)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор" (далее - ООО "СТГ-Оператор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сканджет" (далее - ответчик, ООО "Сканджет") о взыскании 2 931 120 рублей долга и 34 912 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Сканджет" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, поставка товара на спорную сумму подтверждается накладной "Деловые линии", а также электронной перепиской с вложением документов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Акционерное общество "СГ-транс" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании указали на законность принятых судебных актов, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "СГ-транс" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Акционерное общество "СГ-транс" просит произвести замену истца - ООО "СТГ-Оператор" на акционерное общество "СГ-транс" (далее - АО "СГ-транс") в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заявителя в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.11.2020 объявлялся перерыв до 09.11.2020.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Сканджет" (поставщик) и ООО "СТГ-Оператор" (покупатель) заключили договор от 03.07.2018 N SJR030718, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить оборудование согласно спецификации (приложение 1 к договору) и выполнить пусконаладочные работы и инструктаж персонала покупателя на условиях договора, а покупатель - принять и оплатить оборудование в установленном порядке и по согласованной сторонами цене.

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, комплектность и стоимость оборудования определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок поставки оборудования - не более 60 календарных дней от даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика, согласно пункту 4.3.1 договора; допускается частичная и досрочная поставка оборудования по согласованию сторон (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.4 договора поставка оборудования осуществляется исключительно после выполнения покупателем своих обязательств по предварительной оплате в соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора в полном объеме.

Общая сумма договора составляет 2 760 000 рублей без учета НДС. НДС 18 процентов - 496 800 рублей (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что оплата общей суммы договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в размере 30 процентов предоплаты от общей стоимости договора в сумме 828 000 рублей, кроме того, НДС 18 процентов - 149 040 рублей, в течение 10 банковских дней с даты выставления счета поставщиком на основании подписанного договора; в размере 20 процентов от общей стоимости договора в сумме 552 000 рублей, кроме того, НДС 18 процентов - 99 340 рублей, на основании счета поставщика в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя; в размере 30 процентов предоплаты от общей стоимости договора в сумме 828 000 рублей, кроме того, НДС 18 процентов - 149 040 рублей, в течение 10 банковских дней с даты получения оборудования покупателем; окончательная оплата в размере 20 процентов от общей стоимости договора в сумме 552 000 рублей, кроме того, НДС 18 процентов - 99 340 рублей, на основании счета поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта о выполнении пусконаладочных работ и инструктажа.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты по договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "СТГ-Оператор" на основании выставленных счетов перечислило на расчетный счет ООО "Сканджет" денежные средства в общей сумме 2 931 120 рублей (платежные поручения от 06.07.2018 N 602, от 26.07.2018 N 676, от 21.09.2018 N 908, от 02.11.2018 N 1102).

Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, в связи с чем истец направил ему претензию от 13.06.2019 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "СТГ-Оператор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 70, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что истец перечислил ответчику на расчетный счет предварительную оплату за товар в сумме 2 931 120 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что предварительно оплаченный товар ответчиком истцу не поставлен; перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "СТГ-Оператор" о взыскании с ООО "Сканджет" спорной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что поставка товара на спорную сумму подтверждается накладной "Деловые линии" и электронной перепиской с вложением документов, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами в результате исследования представленной ответчиком экспедиторской расписки (накладной) "Деловые линии", данный документ не содержит указания на цену поставленного товара, а также перечня переданного истцу товара, который можно было бы проверить на соответствие согласованной сторонами спецификации; количество мест груза в накладной не совпадает с количеством товара по спецификации.

С учетом изложенного, а также того, что представленная ответчиком переписка в электронном варианте со стороны истца не подписана; фотографии оборудования не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств; акты сверки взаимных расчетов содержат противоречивые сведения и не подтверждены первичной документацией, суды, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор" (ИНН: 7716810577, ОГРН: 5157746113685) на акционерное общество "СГ-транс" (ИНН: 7740000100, ОГРН: 1047740000021).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А43-38730/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканджет" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сканджет".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова