Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф01-14109/20 по делу N А17-6882/2017

Нижний Новгород

16 ноября 2020 г.

Дело N А17-6882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"

в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу N А17-6882/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" Чуткина Евгения Геннадьевича

о разрешении разногласий с кредиторами

в части определения организатора торгов при продаже имущества должника,

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.11.2019 и

об утверждении Порядка продажи имущества должника в редакции от 09.12.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Изумруд"

(ИНН: 3702604640, ОГРН: 1093702030729)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Российский Аукционный Дом"

(ИНН: 7838430413, ОГРН: 1097847233351)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Чуткин Евгений Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами Общества в части возложения обязанностей организатора торгов при продаже имущества должника на конкурсного управляющего, о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества, состоявшегося 21.11.2019, по второму вопросу повестки дня, а также об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 09.12.2019.

Определением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, суд урегулировал разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами Общества: возложил обязанности организатора торгов на Чуткина Е.Г.; признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 21.11.2019 по второму вопросу повестки дня; утвердил порядок продажи имущества Общества в редакции конкурсного управляющего от 09.12.2019.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.06.2020 и постановление от 17.08.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на целесообразности привлечения акционерного общества "Российский Аукционный Дом" (далее - АО "РАД") для организации торгов по продаже имущества должника; полагает, что это необходимо для наиболее эффективной реализации имущества и достижения максимальной выгоды; отмечает, что АО "РАД" не является заинтересованным по отношению к Обществу, кредиторам и конкурсному управляющему лицом, обладает существенным опытом в проведении торгов. Агентство указывает, что реализация имущества должника сопряжена с необходимостью осмотра земельных участков, что, по его мнению, является проблематичным для Чуткина Е.Г.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А17-6882/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 06.09.2018 суд признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.11.2019, вторым вопросом повестки дня был вопрос об утверждении условий договора с организатором торгов. Выступая по данному вопросу, конкурсный управляющий указал, что собранием кредиторов должника от 29.03.2019 утверждено Положение о порядке продажи имущества Общества; организатором торгов выбрано АО "РАД", которое представило свой вариант договора об организации и проведении торгов. Чуткин Е.Г. не согласился с условиями договора о размере и способе оплаты вознаграждения организатора торгов, а так же с объемом обязанностей, возлагаемых на последнего, в связи с чем предложил собранию кредиторов утвердить договор с организатором торгов в редакции конкурсного управляющего, однако кредиторы приняли решение против утверждения условий договора с организатором торгов в редакции конкурсного управляющего.

Посчитав, что организатором торгов должен быть назначен конкурсный управляющий, а решение, принятое по второму вопросу повестки собрания кредиторов должника от 21.11.2019, является недействительным, Чуткин Е.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований его кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные в указанном пункте.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего; привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность, в его штате сотрудники не числятся. В этой связи, суды обоснованно заключили, что в отсутствие иных мероприятий по формированию конкурсной массы Чуткин Е.Г. обладает достаточным временем для самостоятельного проведения торгов и ознакомления покупателей с имуществом.

С учетом изложенного, констатировав отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, сократит расходы должника либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, приняв во внимание состав имущества Общества и его месторасположение (два земельных участка в небольшой удаленности друг от друга в пределах одного территориального объекта - поселка Изумрудный), суды правомерно возложили функции организатора торгов на Чуткина Е.Г.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимости привлечения в качестве организатора торгов АО "РАД" суды обоснованно резюмировали, что оснований для принятия решения собранием кредиторов Общества от 21.11.2019 по второму вопросу повестки дня не имелось.

Таким образом, суды двух инстанций на законных основаниях удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А17-6882/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева