Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф01-14126/20 по делу N А43-10060/2018

Нижний Новгород

16 ноября 2020 г.

Дело N А43-10060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Молотовщикова А.О. (директор, паспорт)

от заинтересованного лица: Гумбина Д.Ю. (доверенность от 03.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Крафт"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу N А43-10060/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт"

о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 по делу N А43-10060/2018 по новым обстоятельствам

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 02.02.2018 N 10408000-04-03-26/9 - 10408000-04-03-26/12 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций и об обязании таможенного органа устранить последствия оспариваемого решения, в том числе осуществить возврат списанного денежного залога.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019, решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 21.08.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 определение суда первой инстанции от 11.06.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, суды ошибочно сочли, что выводы Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в определении от 30.01.2020 N 35-О, не являются основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно статье 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Таким образом, юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, то есть утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Такие решения Конституционного Суда Российской Федерации обладают обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу, дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что, обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Общество сослалось на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 35-О.

Вместе с тем из указанного определения не следует, что Конституционным Судом Российской Федерации признаны неконституционными нормативные положения (пункт 16 части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), примененные арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела N А43-10060/2018. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя; нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по делу с его участием судебными актами арбитражных судов, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Указанным определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019 следует, что суды при вынесении данных судебных актов применили указанные нормы в толковании, не расходящемся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.01.2020 N 35-О.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что приведенные Обществом обстоятельства не отвечают признакам новых обстоятельств, с которыми глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра решения суда от 21.08.2018.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определения суда о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А43-10060/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова