Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф01-14560/20 по делу N А28-4458/2019

Нижний Новгород

19 ноября 2020 г.

Дело N А28-4458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Козлова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А28-4458/2019,

по заявлению финансового управляющего Мустафаевой Гульжанат Далгатбековны (ИНН: 432905070488) Козлова Александра Васильевича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

и установил:

в рамках дела о несостоятельности Мустафаевой Гульжанат Далгатбековны (далее - должник) финансовый управляющий Козлов Александр Васильевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Кировской области определением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, завершил процедуру реализации имущества должника, не освободил Мустафаеву Г.Д. от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК").

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неприменения к Мустафаевой Г.Д. правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом "НБК".

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства, указывает на отсутствие в деле доказательств предоставления должником недостоверных или заведомо ложных сведений о заработной плате и имеющихся кредитных обязательствах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения от 08.07.2020 и постановления от 03.09.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 Мустафаева Г.Д. признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Козлов А.В.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором просил освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Общество "НБК" (конкурсный кредитор) заявило ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним.

Признав, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина, суды сделали вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

При решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов суды исходили из того, что принимая на себя обязательства по кредитному договору от 14.12.2012 N 74764 перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", правопреемником которого является общество "НБК", должник действовал недобросовестно, предоставив при получении кредита недостоверные сведения о своем доходе и не сообщив о наличии у нее иных кредитных обязательств. Установив данные обстоятельства, суды не применили к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед названным кредитором.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суды установили, что при заполнении заявления-анкеты на получение потребительского кредита должник указал недостоверные сведения о своем среднемесячном доходе, не отразил сведения о наличии иных кредитных обязательств на дату заключения кредитного договора, в частности перед обществами с ограниченной ответственностью КБ "Ренесанс Кредит", "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", публичным акционерным обществом "Норвик Банк".

Поскольку в отсутствие таких сведений банк не мог реально оценить финансовое состояние должника и риски, связанные с возвратом кредита, суды первой и апелляционной инстанции признали поведение должника недобросовестным и не применили к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед обществом "НБК".

Выводы судов основаны на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что при возникновении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, предоставив кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Несогласие финансового управляющего с выводом о недобросовестном поведении должника при получении кредита, в том числе доводы о частичном исполнении должником кредитных обязательств, не опровергает выводы судов, направлено на переоценку представленных в дело доказательств, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о добросовестном поведении должника в процедуре банкротства не исключает возможность неприменения к должнику правила об освобождении от долгов в отношении конкретного кредитора, при возникновении обязательства перед которым должник действовал недобросовестно.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А28-4458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Козлова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева