Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф01-12303/20 по делу N А17-10123/2019

Нижний Новгород

19 ноября 2020 г.

Дело N А17-10123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строммашина"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А17-10123/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Серпуховский лифтостроительный завод"

(ОГРН: 1075024008179, ИНН: 5024090796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строммашина"

(ОГРН: 1153711002587, ИНН: 3711039508)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Строммашина"

(ОГРН: 1023701508137, ИНН: 3711003090),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (далее - ООО "Серпуховский лифтостроительный завод") в лице конкурсного управляющего Проценко Павла Леонидовича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строммашина" (далее - Общество, ООО "Строммашина) 2 610 460 рублей предварительной оплаты товара, поставленного по договору от 07.10.2015 N 8/15-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Строммашина".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Строммашина" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 328, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и неверно истолковали статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" пропустило срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку исковая давность в настоящем споре подлежит исчислению с момента нарушения Обществом обязательств по поставке товара - 14.01.2016 и 29.02.2016.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии и механизмы" (в дальнейшем переименованным в общество с ограниченной ответственностью "Строммашина") (поставщик), ОАО "Строммашина" (завод-изготовитель), ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" (покупатель) заключили договор поставки продукции от 07.10.2015 N 8/15-1 (далее - договор поставки).

В спецификации N 1 (приложение к договору поставки) определены стоимость продукции в размере 5 273 200 рублей, сроки и условия поставки.

Согласно пункту 2.1 спецификации покупатель осуществляет предоплату в сумме 2 763 013 рублей в течение 5 банковских дней с даты ее подписания. Окончательный расчет в размере 2 510 187 рублей покупатель перечисляет в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки конкретной партии продукции определен в спецификации - 35 и 65 рабочих дней, исчисление срока поставки определяется датой предоплаты.

ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" перечислило ООО "Строммашина" предварительную оплату за товар в сумме 2 610 460 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2015 N 6158, от 19.10.2015 N 6165, от 02.11.2015 N 6641, от 18.11.2015 N 7008, от 11.12.2015 N 7468.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9145/2016 от 18.12.2017 ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" признано банкротом.

Конкурсный управляющий 18.07.2018 направил Обществу претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2 610 460 рублей в течение 5 дней с даты получения письма. Претензия получена ООО "Строммашина" 27.07.2018.

ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", сославшись на неисполнение Обществом обязательства по оплате задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 328, 405, 455, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о доказанности наличия у ООО "Строммашина" задолженности и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 523 Кодекса предусмотрено, что одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент направления конкурсным управляющим ООО "Строммашина" претензии от 17.07.2018, товар в адрес ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" не поставлен. При этом сторонами с 11.12.2015 до момента направления конкурсным управляющим претензии не предпринимались действия, направленные на исполнение договора. Факт получения предоплаты Общество не оспаривает.

При наличии таких обстоятельствах, учитывая стадию конкурсного производства у покупателя, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о фактическом расторжении договора поставки с момента выставления конкурсным управляющим требования о возврате уплаченной суммы, поэтому Общество обязано возвратить ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" полученные денежные средства в сумме 2 610 460 рублей.

При этом суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о предъявлении исковых требований за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Кодекса).

Из материалов настоящего дела усматривается, что вплоть до заявления ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" одностороннего отказа от исполнения договора поставки, он продолжал действовать. Реализованное конкурсным управляющим право покупателя отказаться от исполнения договора поставки могло быть им заявлено с момента открытия конкурсного производства - 18.12.2017.

Исходя из общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что на момент предъявления ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" искового заявления, учитывая фактическое расторжение договора поставки, срок исковой давности о взыскании задолженности в размере средств, ранее внесенных в качестве предварительной оплаты по договору поставки, не истек.

Иные доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А17-10123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммашина" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строммашина" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду республики Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова