Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф01-13555/20 по делу N А39-6480/2019

Нижний Новгород

19 ноября 2020 г.

Дело N А39-6480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Леонова Е.Ю. (доверенность от 28.06.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СоюзМеталл"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А39-6480/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"СоюзМеталл"

(ИНН: 7604067875, ОГРН: 1047600411814)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордоввторсырье"

(ИНН: 1328165460, ОГРН: 1021301114120)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Анисимова Елена Николаевна,

индивидуальный предприниматель Колобанов Сергей Александрович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзМеталл" (далее - ООО "СоюзМеталл", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мордоввторсырье" (далее - ООО "Мордоввторсырье", покупатель) 1 068 407 рублей 64 копеек задолженности по оплате товара, переданный по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Анисимова Елена Николаевна и индивидуальный предприниматель Колобанов Сергей Александрович (далее - ИП Колобанов С.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2019 в удовлетворении иска оказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СоюзМеталл" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно оценили фактические обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследовали обстоятельства, подлежащие определению при принятии обжалуемых судебных актов. По его мнению, является доказанным факт исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме. Общество указывает, что суды, сделав вывод об отсутствии доказательств поставки товара в объеме, указанном в товарно-транспортных накладных, не изучили иные доказательства, приобщенные Обществом к материалам дела, в том числе не приняли доводы третьего лица, необоснованно не признали весовые накладные в качестве допустимых доказательств.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "СоюзМеталл" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

ООО "Мордоввторсырье" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Мордоввторсырье" и ООО "СоюзМеталл" заключили договор поставки от 01.12.2018 N ЮР-01/216 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю лом и отходы черных и цветных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество и единица измерения поставляемого товара, цена за единицу товара и общая сумма поставки определены спецификацией (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на основании приемо-сдаточного акта.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар определяется в рублях, указывается в счете-фактуре и (или) накладной.

Общество поставило ООО "Мордоввторсырье" партии лома черных и цветных металлов, вес и цена на которые указаны в товарно-транспортных накладных. При этом покупатель при принятии товара товарно-транспортные накладные не подписал.

Платежными поручениями покупатель перечислил поставщику 4 480 691 рублей 14 копеек.

В связи с неоплатой товара 03.04.2019 ООО "СоюзМеталл" направило покупателю претензию.

ООО "Мордоввторсырье" письмом от 24.04.2019 N 94 сообщило поставщику, что обязательства по оплате принятого товара исполнены в полном объеме, товар на сумму 1 068 407 рублей 64 копейки ООО "СоюзМеталл" не поставило.

Поставщик, полагая, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом и имеется задолженность, обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заявленного требования и отказал в его удовлетворении.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа являются подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 части 2 Федерального закона N 402).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют подписи уполномоченного лица со стороны покупателя (при том, что в соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на основании приемо-сдаточного акта), весовые ведомости, не содержащие отметок грузополучателя о приемке товара, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки ООО "СоюзМеталл" в адрес ООО "Мордоввторсырье" товара на сумму 5 549 098 рублей, в связи с чем правомерно отказали поставщику в удовлетворении требования о взыскании 1 068 407 рублей 64 копеек задолженности по договору поставки.

Суд первой инстанции обосновано не принял объяснения перевозчика ИП Колобанова С.А. в качестве доказательства передачи в адрес ООО "СоюзМеталл" товара в объеме, отраженном в товарно-транспортных накладных, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае объяснения, данные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующей первичной документации не могут быть признаны надлежащим средством доказывания поставки товара в определенном количестве.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А39-6480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзМеталл" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СоюзМеталл".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова