Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф01-13648/20 по делу N А43-42336/2017

Нижний Новгород

19 ноября 2020 г.

Дело N А43-42336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от конкурсного управляющего ООО "Импульс-С" Кулешова В.Ю.:

Батищева О.Ю. по доверенности от 16.01.2020;

от УФНС по Нижегородской области:

Шапошникова А.П. по доверенности от 15.10.2020 N 18-25/19919

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Импульс-С" Кулешова Вадима Юрьевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу N А43-42336/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Импульс-С" Кулешова Вадима Юрьевича

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С"

(ОГРН: 106526100463, ИНН: 5262155297)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Кулешов Вадим Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Определением от 28.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Постановлением от 13.07.2020 апелляционный суд отменил определение от 28.12.2019 и отказал в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с нерассмотрением судом заявления об оспаривании сделки должника.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.07.2020 и оставить в силе определение от 28.12.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Уполномоченный орган, налоговый орган) не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего; документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Уполномоченного органа об оспаривании сделок должника, поступили в суд уже после завершения процедуры конкурсного производства в судебном заседании 25.12.2019. Кулешов В.Ю. обращает внимание, что налоговый орган, будучи надлежащим образом уведомленным о собрании кредиторов, состоявшемся 09.12.2019, на котором было принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, не направил своего представителя для участия в нем, не обжаловал результаты названного собрания, равно как не представил в суд возражения относительно завершения процедуры.

Заявитель также не согласен с выводами суда апелляционной инстанции относительно возможности пополнения конкурсной массы Общества в результате оспаривания его сделок; в дополнениях к кассационной жалобе указывает, что определением суда от 18.08.2020 заявление Уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Уполномоченного органа - отклонил позицию заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Определением от 19.10.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего дела до 16.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А43-42336/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 21.12.2018 суд признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Кулешова В.Ю.

Определением суда от 18.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2019) срок конкурсного производства продлен на два месяца, то есть до 21.12.2019.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения указанной процедуры, реестра требований кредиторов должника, ответов регистрирующих органов, отчета для органа пенсионного фонда и иных документов.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании.

При этом само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Изучив сведения, размещенные в информационной системе"Картотека арбитражных дел", суд апелляционной инстанции констатировал, что Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.12.2019 оставил без движения заявление Уполномоченного органа о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности; суд предложил налоговому органу в срок до 27.12.2019 представить доказательства направления копии указанного заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле. Определением суда от 30.12.2019 заявление Уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2020; однако, определение о принятии заявления к производству было опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" только 22.01.2020. Из названной системы усматривается, что рассмотрение заявления налогового органа неоднократно откладывалось; на дату рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции данное заявление еще не было рассмотрено.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего от 09.12.2019, апелляционный суд установил отсутствие в нем информации о спорной сделке.

Отказав в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в случае признания недействительными сделок по передаче должником в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Синтек" спорных объектов недвижимости и применения последствий их недействительности, указанные объекты могут быть возвращены в конкурсную массу ООО"Импульс-С".

Как справедливо отметил апелляционный суд, завершение конкурсного производства при таких обстоятельствах нарушает права и законные интересы кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.

То обстоятельство, что заявление Уполномоченного органа об оспаривании сделок должника оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020, не может служить основанием для отмены обжалованного постановления, поскольку не имело место быть на дату его вынесения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении ходатайства о завершении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А43-42336/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" Кулешова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева