Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф01-13989/20 по делу N А43-44574/2019

Нижний Новгород

20 ноября 2020 г.

Дело N А43-44574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии индивидуального предпринимателя Пеккер М.Г.,

представителя от истца: Кривовой Е.А. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по делу N А43-44574/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Пеккера Михаила Григорьевича

(ИНН: 525709841908, ОГРН: 318527500000895)

о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (публичное акционерное общество), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российский Союз Страховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494),

и установил:

индивидуальный предприниматель Пеккер Михаил Григорьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 10.10.2019 серии ФС N 032914912, выданном Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-24677/2019, как не соответствующего статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Страховщиков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда отменено, бездействие Банка признано незаконным.

Банк не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание часть 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве; исполнительный лист предъявлен в Банк представителем Предпринимателя, денежные средства перечислены взыскателю в установленный срок.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе.

Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель в судебном заседании и его представитель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласились с доводами Банка, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2019 по делу N А43-24677/2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Предпринимателя взыскано 13 591 рубль 85 копеек законной неустойки, начисленной с 27.01.2017 по 13.09.2017, 33 200 рублей финансовой санкции, начисленной с 27.01.2017 по 11.07.2017, 2000 рублей убытков в виде расходов на оплату юридических услуг на досудебной стадии, 232 рубля 50 копеек почтовых расходов и 6133 рублей 56 копеек государственной пошлины.

Предпринимателю выдан исполнительный лист от 10.10.2019 серии ФС N 032914912.

Предприниматель 21.10.2019 представил в Банк нарочно заявление о списании денежных средств со счетов должника по исполнительному листу.

По состоянию на 24.10.2019 исполнительный лист Банк не исполнил, в связи с чем Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Банка незаконным.

Руководствуясь статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 8 и 70 Закона об исполнительном производстве, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Банк, приостановив исполнение исполнительного документа на срок, не превышающий 7 дней, не нарушил требования законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что Банк не обосновал необходимость приостановления исполнения исполнительного документа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 указанной статьи, о взыскателе и о себе.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела и установили суды, взыскатель предъявил в Банк исполнительный лист, оформленный на бланке строгой отчетности, скрепленный гербовой печатью суда и подписанный судьей, и заявление, содержащее сведения, предусмотренные статьей 8 Закона об исполнительном производстве, 21.10.2019. Банк не предъявил взыскателю претензий по оформлению исполнительного листа и его содержанию. Исполнительный лист исполнен Банком 28.10.2019, то есть с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения кредитной организацией исполнительного документа.

Ссылка Банка на пункт 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о наличии оснований для приостановления исполнительных действий. Такая ссылка должна быть мотивирована, поскольку иное толкование указанной нормы приведет к произвольной задержке исполнения кредитной организацией исполнительного документа.

Апелляционный суд проверил доводы Банка о наличии оснований для задержки исполнения исполнительного документа и пришел к выводу о том, что Банк не представил доказательств, подтверждающих проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующие своевременному исполнению требований предъявленного исполнительного листа.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о незаконности бездействия Банка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права; направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А43-44574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева