Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф01-10679/20 по делу N А43-19748/2019

Нижний Новгород

25 ноября 2020 г.

Дело N А43-19748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от истца: Родионова С.А. по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: Никоновой Т.В. по доверенности от 26.08.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "ГАЗ"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу N А43-19748/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску территориального управления федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН: 1095260008172, ИНН: 5260258667)

к публичному акционерному обществу "ГАЗ"

(ОГРН: 1045206907877, ИНН: 5250018433)

о внесении изменений в договор аренды

и установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (далее - Общество) о внесении изменения в дополнительное соглашение от 25.05.2012 N 0655/18 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.12.2001 N 03734/04, путем изложения пункта 3 в следующей редакции: "С 01.01.2019 размер арендной платы за участок составляет 3 090 687 рублей в год согласно отчету об оценке от 20.08.2018 N 18/060/53, выполненного ООО "Оценочная компания "Прогресс" на основании государственного контракта от 25.07.2018 N 15-КГ.".

Иск основан на статьях 422, 424 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2 (подпункт "г") и 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), и мотивирован несогласием Общества с внесением в договор изменений в части размера арендной платы, рассчитываемой на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.07.2019 отказал в удовлетворении требования. Суд счел, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в связи с нахождением на нем принадлежащих Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны. Суд пришел к выводу о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:185 должна рассчитываться в соответствии с третьим абзацем подпункта "г" пункта 3 Правил N 582, исходя из 1,5 процентов от его кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 421, 424 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.7, 65 и 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами N 582, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2020 отменил решение от 22.07.2019, и удовлетворил иск. Проанализировав вид разрешенного использования спорного земельного участка и его фактическое использование, суд второй инстанции пришел к выводам о том, что участок не относится к землям, ограниченным в обороте, и о правильном определении истцом размера арендной платы на основании подпункта "г" пункта 3 Правил N 582, исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Апелляционный суд отклонил позицию ответчика о применении льготного порядка определения размера арендной платы за землю, поскольку Общество не представило бесспорных доказательств о том, что фактически право аренды спорного земельного участка возникло у его правопредшественника в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неполно исследовал представленные в дело доказательства. Суд не принял во внимание, что спорный участок ограничен в обороте в связи с нахождением на нем объекта гражданской обороны, необходимого для обеспечения обороны и безопасности; арендные отношения по спорному земельному участку возникли из переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и к нему применимы положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; Общество не имеет возможности получить или восстановить документы, оформленные государственным органом власти совместно с правопредшественником Общества на дату принятия решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета Народных Депутатов от 19.03.1979.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Теруправление в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы жалобы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определениями от 22.05.2020, 11.06.2020, 13.07.2020, 29.10.2020 откладывал рассмотрение кассационной жалобы; определениями от 27.07.2020 и 28.09.2020 приостановил и возобновил производство по кассационной жалобе.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО "Газ" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договор от 03.12.2001 N 03734/04 аренды земельного участка площадью 3 198 390 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 88, сроком до 27.05.2043 под производство автомобилей.

Дополнительным соглашением от 25.05.2012 N 0655/18 изменен предмет договора аренды, им стал находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 35945 * 66 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040227:185; права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Теруправлению; арендная плата установлена в размере 467 687 рублей 52 копеек в год (с учетом исправления технической ошибки дополнительным соглашением от 29.12.2012).

Теруправление направило Обществу проект дополнительного соглашения от 27.11.2018 к договору аренды об увеличении годовой арендной платы, в соответствии с которым ее размер, определенный на основании отчета об оценке от 20.08.2018 N 18/060/53, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Прогресс" (далее - ООО "Оценочная компания "Прогресс"), составил 3 090 687 рублей.

Отказ Общества от подписания дополнительного соглашения послужил основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил N 582 размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются и предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки: для 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дисклокация войск и сил флота, проведений учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожений оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

В статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Организация обороны включает, в том числе, разработку, производство и совершенствование систем управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, вооружения и военной техники, создание их запасов, а также планирование использования радиочастотного спектра; мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и организацией независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны; создание в составе государственного материального резерва запасов материальных ценностей, предназначенных для мобилизационных нужд Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3199/10).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040227:185, арендуемом по спорному договору, расположено здание с кадастровым номером 52:18:0040227:422, в состав которого, помимо принадлежащих Обществу на праве собственности помещений, входит находящееся в федеральной собственности помещение - защитное сооружение N 72, представляющее собой объект гражданской обороны.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разрешенное использование спорного земельного участка и цель предоставления участка по договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об использовании Обществом рассматриваемого земельного участка в производственных целях и об отсутствии оснований для отнесения данного земельного участка к землям обороны и безопасности.

Факт нахождения на земельном участке объекта гражданской обороны (защитного сооружения) не свидетельствует об отнесении земельного участка к землям обороны и безопасности.

Доказательств использования Обществом производственного здания, расположенного на спорном земельном участке, в целях разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов или размещения на данном земельном участке запасов материальных ценностей государственного материального резерва не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о внесении изменений в пункт 3 дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 0655/18 к договору аренды, определив размер арендной платы за земельный участок на основании рыночной стоимости права пользования земельным участком.

Утверждение Общества о необходимости применения при расчете платы пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" рассмотрено судом апелляционной инстанции и правомерно отклонено в силу следующего.

В пункте 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Оценив представленные в дело документы, в том числе решение Исполнительного комитета Горьковского городского Совета Народных Депутатов от 19.03.1979 N 122 и технический отчет, кадастровый план от 04.03.2002 N 18/02-1-0245, распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 27.05.1994 N 1039-р и от 16.11.2001 N 3787-р, договор аренды от 03.12.2001 N 03734/04 с дополнительными соглашениями, распоряжение Теруправления от 02.09.2005 N 496, приняв во внимание, что арендные отношения по спорному земельному участку возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств передачи спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск Теруправления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А43-19748/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова