Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф01-14366/20 по делу N А29-9130/2017

Нижний Новгород

26 ноября 2020 г.

Дело N А29-9130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп":

Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 12.02.2020 N 32-ю),

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис":

Литвиновой К.Д. (доверенность от 01.01.2020 N 200-О),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020

по делу N А29-9130/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"

(ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп"

(ИНН: 1645019164, ОГРН: 1051608047798),

обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис"

(ИНН: 6315574634, ОГРН: 1056315013765)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "КомиКуэст Интернешнл"

(ИНН: 1106015182, ОГРН: 1021100898500),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (далее - ООО "ТНГ-Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис" (далее - ООО "НТ-Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "КомиКуэст Интернешнл" (далее - ООО "КомиКуэст Интернешнл") о взыскании солидарно 286 027 908 рублей 90 копеек убытков.

Определением суда от 06.02.2019 исковые требования к ООО "КомиКуэст Интернешнл" оставлены без рассмотрения.

ООО "КомиКуэст Интернешнл" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 30.01.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "ТНГ-Групп" и ООО "НТ-Сервис" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" взыскано по 19 610 168 рублей 56 копеек убытков и 13 712 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "НТ-Сервис" частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части привлечения общества к ответственности.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно определили предмет доказывания по спору. Доказательства, подтверждающие несение истцом убытков и их размер, причинно-следственную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и заявленными убытками, не представлены. Размер убытков и размер долевой ответственности каждого участника аварийного инцидента суды определили неверно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "ТНГ-Групп" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (заказчик) и ООО "КомиКуэст Интернешнл" (подрядчик) заключили договор от 09.12.2015 N 15Y3433 на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз", ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2016 - 2019 годах.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется на условиях договора выполнить на объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" следующие виды работ: текущий ремонт скважин; капитальный ремонт скважин; консервация, расконсервация, ликвидация скважин; реконструкция скважин (в части переходов на другие объекты, подготовительные работы к ЗБС); освоение скважин из бурения (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.2 договора перед началом выполнения работ группа подрядчика обязана ознакомиться со всеми промышленными опасностями и рисками, связанными с деятельностью группы подрядчика и/или иными факторами, создающими какие-либо иные риски для группы подрядчика, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Подрядчик обязан проводить мероприятия по предупреждению нефтегазоводопроявлений скважин, аварий или случаев вывода из строя подземных коммуникаций и наземных сооружений, находящихся в зоне производства работ (пункт 5.1.5 договора).

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В случае аварии, возникшей по вине подрядчика, ликвидацию аварии подрядчик производит за свой счет на основании акта расследования о совершении аварии и возместит ущерб, причиненный заказчику (пункт 9.9 договора).

Согласно пункту 9.13 договора убытки, причиненные заказчику по вине лиц, входящих в группу подрядчика, подлежат компенсации заказчику в полном размере в части, не покрытой неустойкой.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (заказчик) и ООО "ТНГ-Групп" (подрядчик) заключили договор от 29.06.2016 N 15Y3691 на проведение промыслово-геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ в скважинах в 2016 - 2018 годах.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство промыслово-геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ по контролю за разработкой месторождений и при КРС на месторождениях ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз".

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора подрядчик обязан обеспечивать качественное и своевременное выполнение промыслово-геофизических исследований и других работ в соответствии с требованиями технологических регламентов и нормативно-технической документации на производство работ.

При аварии, произошедшей по вине подрядчика, ликвидация аварии (работы по извлечению кабеля, приборов и оборудования) производятся заказчиком по плану работ, согласованному с подрядчиком. Стоимость этих работ оплачивается подрядчиком в размере фактических затрат (пункт 7.4 договора ).

В пункте 3.14 Регламента взаимоотношений с подрядными геофизическими предприятиями, производящими промыслово-геофизические исследования в скважинах на месторождениях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (приложение N 9 к договору, далее - Регламент) стороны определили следующее. Подрядчик обеспечивает своевременное и качественное выполнение геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС) в соответствии с требованиями технологических регламентов, действующей нормативно-технической документации на производство ГИРС, правилами безопасности ведения работ и охраны окружающей среды.

В силу пунктов 3.24 и 3.27 Регламента подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного оборудования, материалов или иного имущества заказчика, оказавшегося во владении подрядчика в связи с выполнением ГИРС. Аварийное состояние на объекте во время проведения работ ГИРС считается инцидентом. Результаты расследования инцидента и установление виновников отражается в акте расследования, утвержденного сторонами.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (заказчик) и ООО "НТ-Сервис" (подрядчик) заключили договор от 01.06.2016 N 16Y1206 на проведение инженерно-технологического (супервайзерского) сопровождения работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз", ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2016 - 2019 годах.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить на объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" заказчика инженерно-технологическое (супервайзерское) сопровождение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин.

Перед началом выполнения работ группа подрядчика обязана ознакомиться со всеми промышленными опасностями и рисками, связанными с деятельностью группы подрядчика и (или) иными факторами, создающими какие-либо иные риски для группы подрядчика, связанные с ненадлежащим исполнением договора, которые доводятся подрядчиком до работников подрядчика при проведении вводного инструктажа, в том числе, но не ограничиваясь, по промышленной безопасности и по охране труда, перед началом выполнения работ (пункт 5.1.2 договора).

Согласно пунктам 9.13 и 9.16 договора подрядчик несет ответственность за создание аварийной обстановки своим персоналом (персоналом привлеченных им третьих лиц) на всей территории объектов выполнения работ. Убытки, причиненные заказчику по вине лиц, входящих в группу подрядчика, подлежат компенсации подрядчиком в полном размере в части, не покрытой неустойкой.

При проведении промыслово-геофизических исследований 10.04.2017 на скважине N 2р куста N 2 месторождения им. А. Алабушина (далее - скважина N 2р), принадлежащей ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", произошла аварийная ситуация в виде неконтролируемого выброса (фонтана) на устье скважины с последующим возгоранием.

В результате произошедшей аварии ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" причинены убытки в виде расходов на ее ликвидацию.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" посчитало, что авария произошла по вине подрядных организаций, и обратилось к ООО "КомиКуэст Интернешнл", ООО "ТНГ-Групп" и ООО "НТ-Сервис" с претензиями, в которых потребовало компенсации причиненного ущерба.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Установив обоюдную вину всех участников инцидента, в том числе истца, приняв во внимание контррасчеты ответчиков, суд взыскал с ООО "ТНГ-Групп" и ООО "НТ-Сервис" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по 19 610 168 рублей 56 копеек убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 Кодекса относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Согласно пункту 8 Постановления N 7 в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что 10.04.2017 на скважине N 2р, принадлежащей истцу, произошла авария - возникновение и развитие нефтегазоводопроявления с последующим разрушением герметичного горизонтального сосуда, работающего под избыточным давлением, и воспламенением открытого фонтана скважины. В связи с проведением мероприятий по ликвидации аварии истец понес убытки.

ООО "КомиКуэст Интернешнл", ООО "ТНГ-Групп" и ООО "НТ-Сервис" на указанном объекте в момент аварии выполняли работы, предусмотренные договорами подряда, заключенными с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". ООО "КомиКуэст Интернешнл" на основании договора от 09.12.2015 N 15Y3433 выполняло работы по капитальному ремонту скважины N 2р. ООО "ТНГ-Групп" на основании договора от 29.06.2016 N 15Y3691 осуществляло геофизические исследования на скважине. ООО "НТ-Сервис" на основании договора от 01.06.2016 N 16Y1206 выполняло инженерно-технологическое (супервайзерское) сопровождение работ по капитальному ремонту скважины.

Актом технического расследования причин аварии от 07.08.2017, составленным комиссией Печорского управления Ростехнадзора, установлены технические, организационные и прочие причины аварии, а также лица, ответственные в причинах возникновения аварии.

Согласно указанному акту нарушения требований промышленной безопасности, явившиеся техническими и (или) организационными и (или) прочими причинами аварии, допущены работниками ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ООО "КомиКуэст Интернешнл", ООО "ТНГ-Групп" и ООО "НТ-Сервис".

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе акт расследования, поведение сторон в рамках исполнения договорных обязательств, суды установили, что возникновение аварийной ситуации и ее последствия явились следствием совокупности виновных действий всех четырех участников аварии (подрядчиков), включая заказчика. В результате ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств истцу были причинены убытки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств и причинением истцу убытков.

Определив ответственность сторон в равных долях, суды правильно приняли во внимание причины аварии, характер причиненного вреда, факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий всех участников аварии, включая истца, действия каждого участника правоотношений в возникновении убытков и в их увеличении.

Размер подлежащих возмещению убытков в сумме 78 440 674 рублей 24 копеек (по 19 610 168 рублей 56 копеек с каждого) определен судами на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств (расчетов, контррасчетов, иных документов, обосновывающих размер убытков).

Всем представленным документам, в том числе и тем, на которые ссылается ООО "НТ-Сервис", суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые исключали либо влияли на размер ответственности заявителя жалобы, в дело не представлено.

С учетом изложенного, правильно применив к установленным обстоятельствам положения Кодекса, разъяснения, изложенные в Постановлении N 7, суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании с ответчиков убытков в указанном размере.

Выводы судов основаны на материалах дела не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А29-9130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова