Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф01-13329/20 по делу N А82-18852/2019

Нижний Новгород

24 ноября 2020 г.

Дело N А82-18852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей в судебном заседании 16.11.2020

от ответчика: Козловой Ю.В. по доверенности от 23.05.2018

в судебном заседании 18.11.2020

от ответчика: Полтавского Д.И. по доверенности от 30.05.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А82-18852/2019

по иску акционерного общества "Петровский завод ЖБИ"

(ИНН: 7609012573, ОГРН: 1027601065755)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

об урегулировании разногласий по договору

и установил:

акционерное общество "Петровский завод ЖБИ" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору от 05.07.2019 N 1-236, согласно которому просит принять пункт 9.4.2 указанного договора в редакции Завода.

Исковое требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 58 (части 3) Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и мотивировано наличием правовых оснований для урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора от 05.07.2019 N 1-236, изложив пункт 9.4.2 договора в следующей редакции:

"Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику" протяженностью 3,149 км. Плата определяется с учетом ставки 3343 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО "РЖД" и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с принятой судом редакцией пункта 9.4.2 спорного договора, в части взимания с истца платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования; полагает, что суд в ходе рассмотрения настоящего спора необоснованно проигнорировал довод ответчика об экономической целесообразности взыскания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования; указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обременительности спорного условия договора для истца.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "РЖД" сослалось на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 N А82-1835/2020, в соответствии с которым суд отказал Заводу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отказе в возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Завод в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд округа определением от 16.11.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Павлова В.Ю. на судью Каманову М.Н.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 40 минут 18.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в ходе заключения договора от 05.07.2019 N 1-236 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Заводом, являющегося контрагентом ООО "Грань" по станции по станции Сильницы Северной железной дороги между ОАО "РЖД" и Заводом возникли разногласия, оформленные протоколом, в частности по пункту 9.4.2 параграфа 9.

Пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в редакции ОАО "РЖД" предусматривает ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3,149 километра. Плата должна определяться с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 км в сутки, которая утверждена протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

Пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в редакции Завода предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику фактическую плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 3,149 километра. Плата должна определяться путем умножения количества дней месяца фактического прохода по путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", на плату в размере 1300 рублей в день.

Стороны не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.4.2 договора, в связи с чем Завод обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Утверждая спорный пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, отметив, что принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 по делу N А57-19014/2017 суд указал, что размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассмотренном случае перевозчик предложил определять размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с учетом ставки 3343 рубля за километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

Не принимая спорное условие договора в редакции истца, суды указали на очевидную обременительность внесения ежесуточной платы за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от его фактического пользования, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из решения и постановления апелляционной инстанции, не представляется возможным установить на основании каких доказательств суды пришли к выводам, что размер ежесуточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика и не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности принятия предложенного перевозчиком условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от его фактического пользования, является преждевременным, подлежащим дополнительному исследованию.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А82-18852/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова