Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф01-14447/20 по делу N А28-15382/2018

Нижний Новгород

26 ноября 2020 г.

Дело N А28-15382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020

по делу N А28-15382/2018

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"

(ИНН: 4312141572, ОГРН: 1094312002245)

о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки

и установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", Общество) о взыскании 47 917 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.11.2008 N 56984 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и 14 502 рублей 65 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 01.04.2017 по 08.11.2018.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.11.2008 N 56984, в связи с чем на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор считает необоснованной ссылку судов на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". По мнению заявителя, объекты строительства второй и третьей очереди не являются объектами общей долевой собственности многоквартирного дома первой очереди, поэтому договор аренды земельного участка не прекратил действие.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд округа удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель), правопреемником которого является Департамент, и ООО "Простор" (арендатор) 18.11.2008 заключили договор аренды земельного участка N 56984, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000123:0077, площадью 4179 квадратных метров, расположенный по адресу: город Киров, улица Физкультурников, 8.

Данный участок предоставляется для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство) (пункт 1.3 договора с учетом соглашения от 10.09.2009).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение 1).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2008.

Администрацией продлено до 31.12.2012 действие разрешения на строительство от 22.10.2007 N RU43306000-208, выданного на основании заявления ООО "Простор", в котором застройщик уведомил об основных показателях объекта - со встроенными помещениями общественного назначения 2 и 3 очереди строительства.

ООО "Простор" (должник) и кредиторы, в том числе ООО УКС "КЧУС" (02.10.2018 сменило наименование на ООО "Квартал"), 01.02.2016 подписали соглашение об отступном N 1, по условиям которого к ООО УКС "КЧУС" переходит 3890/10000 доли в праве общей долевой собственности в отношении объектов незавершенного строительства по улице Физкультурников 8а и 8б.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 14.04.2016.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты незавершенного строительства по адресу: город Киров, улица Физкультурников, 8а и 8б расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:0077.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2016 на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2008 и дополнительного соглашения N 1 к соглашению об отступном от 01.02.2016 зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:0077, в том числе, за ООО УКС "КЧУС".

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2018 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 47 917 рублей 57 копеек.

Неисполнение Обществом претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства в виде доли в праве представляет собой встроенное помещение общественного назначения в возведенном многоквартирном жилом доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2019 N 43/016/007/2019-5172 многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 43:40:000123:1702, площадью 5269,5 квадратного метра, по адресу: город Киров, улица Физкультурников, 8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000123:0077 (далее - МКД N 8), введен в эксплуатацию.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 10.04.2013 зарегистрировано первое право собственности на расположенную в МКД N 8 квартиру.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме договор аренды от 18.11.2008 N 56984 прекратил действие в отношении площади застройки каждой из таких частей дома, поскольку право владения и пользования этими площадями перешло к собственникам помещений. Соответственно, у Общества прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 по делу N А28-2324/2018 отказано в удовлетворении требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" долга по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 43:40:000123:0077.

Требования предъявлялись к названному юридическому лицу как к собственнику объекта незавершенного строительства, являющегося частью МКД N 8, расположенного на спорном участке.

Суды при рассмотрении требований Департамента в рамках дела о банкротстве собственника установили, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000123:0077 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Доказательств разделения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:0077, а также того, что земельный участок превышает максимальную площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания построенного жилого дома, истцом в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Департамента.

Суд округа признал несостоятельной ссылку кассатора на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772, так как фактические обстоятельства данного дела отличны от настоящего спора.

Применительно к рассмотренному спору строительство нежилых помещений производилось в составе многоквартирного жилого дома, а потому суды правомерно руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А28-15382/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын